Рішення № 87068986, 20.01.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5186/19

Провадження № 2/645/249/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Шилова Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просила суд визначити їй додатковий строк терміном 3 місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно заповів своїй онуці - позивачці по справі ОСОБА_1 .. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач своєчасно протягом встановленого законом шестимісячного строку не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки з грудня 2018 року по червень 2019 року вона перебувала на тимчасово окупованій території України у м. Донецьку, де здійснювала догляд за своєю тіткою ОСОБА_4 , яка в силу свого похилого віку потребувала сторонньої допомоги, та з 15.06.2019 року по 15.07.2019 року вона перебувала у відрядженні на підставі запиту Навчального науково-виробничого центру Білоруського об`єднання ЦА «Бєлавія» у м. Мінськ. Після повернення з відрядження вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 , проте постановою державного нотаріуса Четвертої харківської міської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з пропущенням строку звернення до нотаріальної контори. Через пропуск строку подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини позивач позбавлена можливості нотаріально оформити свої спадкові права, що є підставою для звернення до суду.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2019 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року за наслідками підготовчого судового засідання справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позов, з урахуванням прийнятих судом уточнень до нього, в повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення. 30.10.2019 року надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо своєчасного звернення із заявою про прийняття спадщини, а також наголосив, що позивач могла скористатись іншим порядком подання заяви про прийняття спадщини, зокрема, за допомогою засобів поштового зв`язку. Також, відповідач вважає, що юридична необізнаність позивача щодо порядку прийняття спадщини не може бути визнана поважною причиною пропущеного строку.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення позивача, її представника, допитавши свідків, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 09 січня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківській області, актовий запис № 540.

Відповідно до копії заповіту, посвідченого 03 березня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, за реєстровим № 280, ОСОБА_3 заповідав все своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса Четвертої харківської державної нотаріальної контори від 03 серпня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подала заяву про прийняття спадщини.

Такі обставини на думку позивача, свідчать про порушення її прав та охоронюваних законом інтересів, і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 ..

Позивач від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у встановленому законом порядку не відмовлялася.

Так як позивач, будучи спадкоємцем за заповітом не проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, то в силу вимог ч. 1 ст. 1269 та ч. 1 ст. 1270 ЦК України, повинна була протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Проте, позивач не подала вчасно нотаріусу такої заяви, у зв`язку із чим їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач, як на підставу поважності пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, посилається на ту обставину, що після смерті її діда ОСОБА_3 , вона перебувала на тимчасово окупованій території України у м. Донецьку та здійснювала догляд за своєю хворою тіткою ОСОБА_4 , яка в силу свого похилого віку потребувала сторонньої допомоги, тому не мала змоги звернутись вчасно до нотаріальної контори, у тому числі засобами поштового зв`язку. Крім того, за твердженням позивача, після повернення з м. Донецька, вона терміново виїхала у відрядження до Навчального науково-виробничого центру Білоруського об`єднання ЦА «Бєлавія» у м. Мінськ, та перебувала там з 15.06.2019 року по 15.07.2019 року, на підтвердження чого позивачем надано копію Наказу Національного Авіаційного Університету Державної Льотної Академії України № ЗП000000118 від 12.06.2019 року про направлення у відрядження позаштатного спеціаліста-еколога кафедри аеронавігації, та відповідні копії квитків АТ «Укрзалізниця» на вказані дати.

В судовому засіданні за клопотанням позивача допитані свідки, які повідомили суд про тимчасове проживання позивачки у м. Донецьку в період з грудня 2018 року по червень 2019 року у зв`язку із доглядом тітки останньої.

Так, свідок ОСОБА_5 , який є чоловіком позивачки, повідомив суду, що його дружина вимушена була терміново виїхати до м. Донецька в грудні 2018 року, оскільки їй повідомили про погіршення стану здоров`я її тітки ОСОБА_4 , яка через похилий вік та тяжкі хвороби потребувала сторонньої допомоги. Та оскільки ОСОБА_4 своїх дітей або інших близьких родичів не має, ОСОБА_1 здійснювала догляд за нею з грудня 2018 року по червень 2019 року.

Свідок ОСОБА_6 , яка є сусідкою ОСОБА_4 , та зареєстрована у м. Донецьк, де раніше постійно проживала, повідомила суду, що з ОСОБА_1 вона познайомилася саме у м. Донецьку за місцем мешкання тітки останньої. Свідок стверджує, що через похилий вік та хворобу ОСОБА_4 потребувала сторонньої допомоги, яку їй на протязі грудня 2018 року по червень 2019 року надавала лише ОСОБА_1 ..

З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини лише 03 серпні 2019 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази у світлі наведених правових норм та встановлених судом обставин, суд вважає причину пропуску позивачем ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною, а тому вважає за можливе встановити позивачу додатковий строк на звернення із такою заявою.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Відповідач: Харківська міська рада, код ЄДРПОУ 04059243, юридична адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7.

Повне рішення складено 22 січня 2020 року.

Суддя О.В. Федорова