Ухвала суду № 87068761, 22.01.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/197/2020 Справа № 641/5425/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань – Конюх С.М.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3 ,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення судової будівельно–технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Харківської міської ради про зміну умов договору найму житлового приміщення, встановлення порядку користування житлом, укладання окремих договорів найму та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання наймачем за договором найму жилого приміщення.

Від позивача ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення порядку користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої просив поставити питання, які викладені в письмовому клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримала, просила задовольнити.

Відповідач та її представник проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечували, посилаючись на те, що для вирішення питань, викладених позивачем у клопотанні про призначення експертизи, не потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в межах розгляду заявленого клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення судової будівельно–технічної експертизи – задовольнити.

Призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору визначити окремий порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , яка складається з: 1. Коридор (4,8 кв.м.); 2. Вбиральня (0,9 кв.м.); 3. Ванна кімната (1,8 кв.м.); 4. Кухня (5,8 кв.м.); 5. Коридор (7,7 кв.м.); 6. Житлове (11 кв.м.); 7. Житлове (10,3 кв.м.); 8. Комора (0,8 кв.м.); 9. Житлове (12,3 кв.м.); 10. Балкон (0,8 кв.м.), що розташована за адресою АДРЕСА_3 (якщо визначити окремий порядок користування квартири неможливо та зазначити саме чому)?

2.Які варіанти визначення окремого порядку користування вищезазначеною квартирою з технічної точки зору можливі, надати всі можливі варіанти?

3.Які конкретно роботи потрібно буде виконати за переобладнання квартири та які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде витратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2020 року.

Суддя -О. А. Фанда