Ухвала суду № 87068539, 22.01.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3816/19

Провадження № 2/628/210/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», 3-я особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 24 грудня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

21 січня 2020 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хара Н.С. за реєстровим № 5364 від 05.03.2019 р. про стягнення з неї на користь АТ ««Перший Український Міжнародний Банк» грошових коштів у сумі 55950, 65 грн.. Заяву обґрунтовує тим, що вищевказаний виконавчий напис приватного нотаріуса їй не наданий до цього часу, інформація про склад заборгованості їй невідома. За виконавчим написом відкрито виконавче провадження ВП № 58750477 від 11.11.2019 р. приватним виконавцем Київського виконавчого округу Вольф Т.Л., та направлено для виконання до ТОВ «КСК-Переробка», про що їй стало відомо після стягнення з її заробітної плати за грудень 400, 00 грн.. Заявник вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення та ефективний захист і поновлення її порушених прав, за захистом яких вона звернулась до суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису, оскільки у разі невжиття саме такого заходу по забезпеченню даного позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась з даним позовом.

Так, відповідно до ч.3ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 6 частини 1ст.152 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни за реєстровим № 5364 від 05 березня 2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ ««Перший Український Міжнародний Банк» грошових коштів у сумі 55950, 65 грн..

Копії даної ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяні Леонідівні для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Коваленко О.А.