Ухвала суду № 87068287, 22.01.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4459/19

провадження №2/619/261/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

22 січня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Матлахової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 1 585 420,41 гривень.

29.11.2019 року Дергачівським районним судом Харківської області заяву представника АТ «КРЕДОБАНК» Гончарової У.І. про забезпечення позову – задоволено частково.

22.01.2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 29.11.2019 року про забезпечення позову, в частині даних відповідача ОСОБА_1

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про наступне.

29.11.2019 року Дергачівським районним судом Харківської області заяву представника АТ «КРЕДОБАНК» Гончарової У.І. про забезпечення позову – задоволено частково.

Заборонено відчуження автомобіля Mercedes-Benz GLE 350D, номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску, об`єм двигуна 2987, до вирішення справи по суті судом.

13.12.2019 року судом отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.12. 2019 року. Підставою для повернення виконавчого документу, тобто ухвали суду від 29 листопада 2019 року, зазначено невідповідність вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутність дати народження боржника ОСОБА_1 та неподання стягувачем, тобто АТ «Кредобанк», заяви про відкриття виконавчого провадження.

Представник позивача просить виправити описку в ухвалі суду від 29.11.2019 року, зазначивши дані відповідача по справі – дату народження, ідентифікаційний номер та адресу реєстрації.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає частковому задоволенню, в частині зазначення дати народження та адреси реєстрації ОСОБА_1 , а в іншій частині слід відмовити, оскільки на момент вирішення судом питання про забезпечення позову суду не були відомі інші дані щодо особи відповідача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 29.11.2019 року, зазначивши дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та адресу реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. С. Овсянніков