Рішення № 87066331, 21.01.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.01.2020

Справа № 320/10143/18

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

при секретарі - Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення збитків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь збитки в розмірі 8441 грн. 63 коп. та судовий збір в розмірі 1762 грн. Свій позов мотивує тим, що 10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 , не впоравшись з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду, а саме опору лінії електропередачі 45 ПЛ 0,4 кВ ТП 124 Рб 4, яка є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» та перебуває на балансі підприємства, що призвело до пошкодження вказаної опори. Внаслідок чого відповідач спричинив ПАТ «Запоріжжяобленерго» матеріальний збиток на загальну суму 8441 грн. 40 коп., що підтверджується актом виконаних робіт № 10 від 11.10.2017. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 320/7541/17 від 18.10.2017 відповідач за вчинення вищевказаного діяння був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 340 грн. Відповідачем не були сплачені збитки, завдані позивачу.

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його присутності. Проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, проаналізувавши зміст наданих письмових доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 82, 141, 247, 265 ЦПК України суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж збитки в розмірі 8441 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж судовий збір в сумі 1762 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21 січня 2020 року.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (р/р № НОМЕР_1 , ПАТ «МетаБанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 00130926), розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Покровська, 106.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: