
Дата документу 20.01.2020
Справа № 937/109/20
3/937/174/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«20» січня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Мелітополя Запорізької області, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2019 № 003624, 20.10.2019 приблизно о 20 годині 30 хвилин, біля магазину АТБ, розташованого по проспекту 50-річчя Перемоги, 34 в м. Мелітополі, громадянка ОСОБА_1 здійснювала збут свіжих раків, загальною вагою 20 кг без передбачених законом дозвільних документів (накладної). Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнала факт адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується наступними доказами:
?протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2019 № 003624;
?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.10.2019 № 003624;
?актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2019 № 003624.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 265 КУпАП передбачено конфіскацію предметів, що були безпосереднім об`єктом правопорушення. Однак, враховуючи той факт, що правопорушниця займалась реалізацією риби без сертифікату якості і якість продукції невідома, вважаю за можливе конфіскацію риби не проводити.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці та інші обставини у справі, вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою кваліфіковане її діяння, без конфіскації водних біоресурсів.
У зв`язку з невідомим походженням, вилучену у ОСОБА_1 та передану їй на зберігання, згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2019 № 003624 та розписки про прийняття на зберігання вилучення водних біоресурсів, - свіжих раків, загальною вагою 20 кг, залишити ОСОБА_1 .
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 88-1 ч.1, 265, 280, 283, 284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 /п`ятсот десяти/ гривень 00 копійок без конфіскації водних біоресурсів.
Штраф підлягає сплаті на рахунок № UA278999980313060106000008013, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи та інші санкції», Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37968956.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 /чотириста двадцяти/ гривень 40 копійок (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).
Вилучену у ОСОБА_1 згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2019 № 003624, - свіжі раки, загальною вагою 20 кг, залишити ОСОБА_1 .
Строк пред`явлення постанови до виконання до 20.04.2020.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Судове рішення № 87065752, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 20.01.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 937/109/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: