
Дата документу 20.01.2020
Справа № 937/109/20
3/937/174/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«20» січня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Мелітополя Запорізької області, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2019 № 003624, 20.10.2019 приблизно о 20 годині 30 хвилин, біля магазину АТБ, розташованого по проспекту 50-річчя Перемоги, 34 в м. Мелітополі, громадянка ОСОБА_1 здійснювала збут свіжих раків, загальною вагою 20 кг без передбачених законом дозвільних документів (накладної). Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнала факт адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується наступними доказами:
?протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2019 № 003624;
?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.10.2019 № 003624;
?актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2019 № 003624.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 265 КУпАП передбачено конфіскацію предметів, що були безпосереднім об`єктом правопорушення. Однак, враховуючи той факт, що правопорушниця займалась реалізацією риби без сертифікату якості і якість продукції невідома, вважаю за можливе конфіскацію риби не проводити.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці та інші обставини у справі, вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою кваліфіковане її діяння, без конфіскації водних біоресурсів.
У зв`язку з невідомим походженням, вилучену у ОСОБА_1 та передану їй на зберігання, згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2019 № 003624 та розписки про прийняття на зберігання вилучення водних біоресурсів, - свіжих раків, загальною вагою 20 кг, залишити ОСОБА_1 .
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 88-1 ч.1, 265, 280, 283, 284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 /п`ятсот десяти/ гривень 00 копійок без конфіскації водних біоресурсів.
Штраф підлягає сплаті на рахунок № UA278999980313060106000008013, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи та інші санкції», Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37968956.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 /чотириста двадцяти/ гривень 40 копійок (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).
Вилучену у ОСОБА_1 згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2019 № 003624, - свіжі раки, загальною вагою 20 кг, залишити ОСОБА_1 .
Строк пред`явлення постанови до виконання до 20.04.2020.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
The court decision No. 87065752, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 20.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 937/109/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: