Рішення № 8706440, 29.03.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-1690/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Шишкарьовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укр Сиббанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактрор Ексім» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, уточненим в судовому засіданні, в якому просить стягнути з відповідачів 17942863 дол. США 15 центів заборгованості за кредитним договором № 11158105000 від 04.06.2007 р., обґрунтовуючи це тим, що відповідачі, згідно укладеного з позивачем кредитного договору, не виконують взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів та судових витрат: 1700,00 грн. у відшкодування судового збору та 30,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином: відповідач 1 причини неявки суду не повідомив; відповідач 2 направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з тим, що юрисконсульт приймає участь у розгляді іншої справи в господарському суді Донецької області, проте з урахуванням, що до матеріалів справи не долучено доказів зазначеного, чи доказів того, що ОСОБА_3, яка брала участь в якості представника ТОВ «Фактор Ексім» у попередньому судовому засіданні, працює юрисконсультом зазначеного ТОВ та зайнята в розгляді справи в господарському суді, суд, визнає причину неявки представника відповідача 2 неповажною та, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2007 року між позивачем Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який 10.12.2009 року змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (скорочена назва - AT «УкрСиббанк»), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 423320, випискою серії АГ № 903058 з ЄДРПОУ та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ «З КОМ»» (яке відповідно до реєстраційних дій від 20.05.2008 було перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім») (надалі Позичальник, відповідач 2) укладено договір про надання мультивалютної кредитної лінії N 11158105000 (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору (п. 1.1.) позивач зобов'язався надати відповідачу 2, а відповідач 2 зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у валютах, вказаних в цьому Договорі, у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії встановленим в базовій валюті, що дорівнює 30 000 000 (тридцять мільйонів) доларів США 00 центів. Кредитування позичальника здійснюється шляхом надання окремих частин кредитних коштів (траншів) в будь-якій валюті, що передбачена цим договором, в межах ліміту кредитної лінії.

20 липня 2007 року між позивачем та позичальником було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до якої сторони змінили п. І.І. договору та встановили ліміт кредитної лінії в розмірі 40 000 000 (сорок мільйонів) доларів США 00 центів. Таким чином, позивачем було встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 40 000 000,00 доларів США.

Відповідно до п. 1.1. договору кредитування позичальника здійснюється шляхом надання окремих частин коштів (траншів) в будь-якій валюті, що передбачена цим договором, в межах ліміту кредитної лінії. Сторони погодили, що з метою отримання траншу позичальник надає до банку заяву, якій зазначає бажану суму траншу (в межах кредитної лінії) та бажану дату його отримання. Така заява позичальника є підставою для видачі банком траншу позичальнику. Валютою кредиту (траншу) можуть бути: Долар США, та/або Гривня України.

За період з 12.06.2007 по 02.08.2007 позичальнику було надано кредитні кошти на загальну 40 000 000 доларів США.

Відповідно до п. 1.3.1 договору за використання кредитних коштів за договором встановлюється процентна ставка: - в розмірі 10 % за кредитами в доларах США. Відповідно до п. 1.3.2. договору за користування кредитними коштами понад встановлений термін процентна ставка встановлюється в розмірі: - 15 % в доларах США.

04 грудня 2008 року між позивачем та позичальником було підписано додаткову угоду № 5 за якою сторони дійшли згоди щодо встановлення нових відсоткових ставок за користування кредитом, а саме: за використання кредитних коштів за договором встановлюється процентна ставка в розмірі 15 % за кредитами в доларах США. Відповідно до п. 1.3.2. договору за користування кредитними коштами понад встановлений термін процентна ставка встановлюється в розмірі 30 % в доларах США.

Згідно з п. 1.2.2. кредитного договору позичальник в будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі - в термін не пізніше 04 грудня 2008 року. Додатковою угодою від 04.12.2008 кінцевий термін повернення кредиту було встановлено - 30.01.2009.

28.01.2009 сторонами підписано додаткову угоду, якою кінцевий термін повернення кредитних коштів було встановлено - 17.02.2009.

30.01.2009 між сторонами (позивачем та позичальником) було підписано додаткову угоду, якою кінцевий термін повернення кредиту було встановлено -01.04.2009.

Згідно з п. 1.2.2. кредитного договору позичальник зобов'язується повертати та сплачувати проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов договору на рахунки: в доларах США - на рахунок НОМЕР_2.

Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на відповідний рахунок банку, повернення кредиту повинно бути здійснено в тій самій валюті, в якій було отримано відповідний транш.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором, між позивачем, позичальником та ОСОБА_2 (надалі відповідач 1) 20.11.2008 року укладено договір поруки № 236139 (надалі - Договір Поруки).

Відповідно до умов (п. 1.1.) Договору поруки, відповідач 1 зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання позичальником його зобов'язань, що виникли із Кредитного договору в повному обсязі. Відповідальність відповідача1 та позичальника є солідарною.

Відповідно до п. 2.2. Договору поруки, у випадку невиконання позичальником його зобов'язань за Кредитним договором, позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до відповідача 1.

Згідно з п. 7.1. Кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термів сплати процентів та/або комісій банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством.

У зв»язку з тим, що відповідач 2 у зазначений строк не виконав зобов'язання за кредитним договором позивач направив вимогу відповідачу 1 (а.с.39-42).

Відповідач 2 не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 02.09.2009 року 17 924863,15 дол. США, що за курсом НБУ становить 143184047 грн. 93 коп., що підтверджується відповідними розрахунками (а.с.52-57).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Разом з цим, згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобовязань. Частина 2 ст. 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором поруки.

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем 2 кредитного договору, договором поруки, укладеним з відповідачем 1 та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідачів зобовязання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися виконувати взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 1700,00 грн. у відшкодування судового збору та 30,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 614, 615, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укр Сиббанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактрор Ексім» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактрор Ексім» (ідентифікаційний номер 14353305) на користь Публічного акціонерного товариства «Укр Сиббанк» 17942863 (сімнадцять мільйонів дев»ятсот сорок дві тисячі вісімсот шістдесят три) дол. США 15 центів заборгованості за кредитним договором № 11158105000 від 04.06.2007 р., 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень у відшкодування судового збору та 30 (тридцять),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук