Рішення № 8706437, 06.04.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-1668/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

06 квітня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г,

при секретарі: Шалапуда Н.П., Сливка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом. Мотивує свої вимоги тим, що 22.02.2008 року між ВАТ Банк «РНС», правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений кредитний договір №R021.0001108, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. зі сплатою 15,99 % річних строком до 22.02.2011 року включно. Вказує на те, що відповідач порушила взяті на себе зобовязання і станом на 26.01.2010 року має заборгованість у розмірі 12 726 (дванадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 21 коп., 6138, 21 грн. основна заборгованість по кредитному договору; 351,22 грн. відсотки за фактичне користування кредитом; 495,00 грн. комісія за обслуговування кредиту; 5 741,78 грн. сума пені за прострочення платежів. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену вище суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити вимоги.

Також, представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив додатково до суми судових витрат, вже понесених позивачем по даній справі, стягнути з відповідача суму в розмірі 582 (пятсот вісімдесят дві) грн.86 коп., повязану із поданням оголошень в газети «Урядовий Курєр» та «Слобідський край» з метою явки відповідача до суду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, яка згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлена про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 22.02.2008 року між ВАТ Банк “РНС” правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №R021.0001108, відповідно до умов якого позичальнику надавався кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою 15,99 % річних строком до 22.02.2011 року включно.

Згідно п.1.1 кредитного договору кредитні кошти в сумі 10 000 грн. були надані відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується платіжним дорученням №955 від 22.02.2008 року (а.с.15).

Надавши суму кредиту позивач виконав зобовязання за кредитним договором.

Згідно п.2.3 вказаного вище договору відповідач, в свою чергу, зобовязалвся погашати отриманий кредит щомісячно, остаточне погашення кредиту не пізніше 22.02.2011 року; сплачувати відсотки за користування кредитом та погашати заборгованість за кредитом згідно графіку погашення такої заборгованості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.1. кредитного договору визначено, що у разі невиконання чи несвоєчасного виконання забовязання в частині повернення кредиту або сплати процентів, комісій згідно умов цього договору, позичальник забовязаний сплатити кредитору пеню в розмірі 1% (один) відсоток від простроченої суми за кожний день прострочення. Також за повне або часткове прострочення повернення кредиту або сплат процентів за користування ним, позичальник забовязаний сплатити банку штраф у розмірі 50 гривень за перший прострочений платіж (або його частину), за другий 100 грн., за третій та кожен наступний 200 гривень.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту не пізніше 22.02.2011 року та сплати відсотків за його користування не виконала, заборгованість по кредиту не сплатила і станом на 26.01.2010 року її заборгованість за договором складає 12 726 (дванадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 21 коп., 6138, 21 грн. основна заборгованість по кредитному договору; 351,22 грн. відсотки за фактичне користування кредитом; 495,00 грн. комісія за обслуговування кредиту; 5 741,78 грн. сума пені за прострочення платежів. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с.14), які перевірені судом, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Враховуючи наведене суд вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, які підтверджені документально, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 27 коп., 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 582 (пятсот вісімдесят дві) грн. 86 коп. понесених позивачем в зв'язку з подачею оголошень в газети „Урядовий Кур'єр" та «Слобідський край».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11,13,15,16,525,526,530,536,614,625, 1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 6,10,11,60,88,169,208,209,212-215,218,223,224-228, 232,233 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” код ЄДРПОУ, 35371070, МФО 380474, заборгованість за кредитним договором №R021.0001108 від 22 лютого 2008 року в розмірі 12 726 (дванадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” код ЄДРПОУ, 35371070, МФО 380474 витрати з оплати судового збору у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн.27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” код ЄДРПОУ, 35371070, МФО 380474, - 120 (сто двадцять) грн. 00 на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» код ЄДРПОУ, 35371070, МФО 380474, - 582 (пятсот вісімдесят дві) грн. 86 коп., витрат понесених позивачем в зв'язку з подачею оголошення в газети «Урядовий Кур'єр» та «Слобідський край».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги .

Суддя Т.Г. Ільєва