Постанова № 87059766, 21.01.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/70/20

Номер провадження 3/194/33/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області 21 січня 2020 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого, 18 січня 2020 року о 13.45 години по вул. Харківська, в м. Тернівка Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучі обмеженим в праві керування транспортними засобами (Постанова ДВС м. Павлоград від 18 листопада 2019 року).

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не конкретизована суть адміністративного правопорушення, оскільки в ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1-а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Пунктом 2.1-а ПДР України, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучі обмеженим в праві керування транспортними засобами (Постанова ДВС м. Павлоград від 18 листопада 2019 року), однак постанова, на підставі якої обмежено право керування транспортного засобу, до матеріалів справи не долучена.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Тернівського ВП для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова