Ухвала суду № 87059180, 22.01.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/393/20

Єдиний унікальний номер 205/393/20

Провадження № 2/205/618/20

УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2020 року поштою направила до суду з позов до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, який надійшов до суду 20 січня 2020 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 21 січня 2020 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5, 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 7 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем в позовній заяві одночасно заявлено вимоги про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, але розгляд цих вимог в одному провадженні не є доцільним, оскільки вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини відповідно до вимог ЦПК України підлягають розгляду лише в порядку загального позовного провадження, а вимоги про стягнення аліментів можуть бути розглянуті в порядку наказного чи спрощеного позовного провадження. З урахуванням цих обставин, позивачу слід роз`єднати позовні вимоги і подати три окремі відповідні заяви;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: вказати, чи є на теперішній час спір стосовно спільно нажитого майна подружжя; позивачем жодним чином не обґрунтовані вимоги про визначення місця проживання дитини, не зазначено, в чому полягає спір в цій частині позовних вимог, не вказано про наявність заперечень відповідача щодо проживання дитини з позивачем;

?позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

?позивачу слід додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача;

?позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, які підлягають оплаті судовим збором у загальному розмірі 1 681 гривні 60 коп (840 гривень 80 коп х 2 = 1 681 гривня 60 коп), але при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1 536 гривень 80 коп (768 гривень 40 коп х 2 = 1 536 гривень 80 коп), тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 144 гривень 80 коп відповідно до розміру, встановленого абз. 3 п.п. 2 п. 2, абз. 2 п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Новокодацькому районі м. Дніпра/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37989248; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA808999980000031218206004009; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська код ЄДРПОУ 02891351;

?ч. 4 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», разом з тим, до позову, підписаного представником позивача, позивачем всупереч зазначеної норми не надано ордер. За таких обставин, позивачу з метою підтвердження повноважень свого представника слід надати суду ордер.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5, 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 7 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5, 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 7 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя