Вирок № 87058969, 21.01.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2279/18

Провадження № 1-кп/0203/131/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Підберезного Г.А.

при секретарі – Тупотіної А.С.

за участю :

прокурора – Дахно Ю.С.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040030000801 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малокатеринівка, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, середня освіта, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

-09.10.2017 Синельніковським міським судом Дніпропетровської області, за ч.1 ст.119 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України, звільнити від відбуття показання з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та знову 28.03.2018 приблизно о 11:07 годині, знаходячись у приміщенні торговельного залу магазину «Продукти 124» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 5, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на викрадення чужого майна визначив одну пляшку віскі 0,5л. Jack Daniels 40% як об`єкти свого злочинного посягання.

Після цього, ОСОБА_1 , 28.03.2018 близько 11:07 годині, знаходячись у приміщенні торговельного залу магазину «Продукти 124» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 5 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до полиць з алкогольними напоями де взяв одну пляшку віскі 0,5л. Jack Daniels 40%, після чого поклав вказаний товар у внутрішній карман своєї куртки одягненої на ньому.

Далі, близько 11:11 годині цього ж дня перебуваючи у тому ж місці ОСОБА_1 пройшов повз касову зону магазину «Продукти 124» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 5, маючи при собі викрадений товар та не сплативши його вартість, чим вчинив всі дії, які вважав за потрібні для доведення злочину до кінця, намагався вийти з приміщення даного магазину, проте не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений співробітниками магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить «Продукти 124» ТОВ «АТБ-Маркет», а саме одна пляшка віскі 0,5л. Jack Daniels 40%, яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2250 від 14.06.2018 становить 384 гривні 49 копійок

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 злочин передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого – на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого – рецидив злочину.

В якості пом`якшуючих відповідальність обставин суд визнає щире каяття.

Сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_1 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим призначеного вироком Синельніковського міського суду Дніпропетровської області від 09.10.2017.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим призначеного вироком Синельніковського міського суду Дніпропетровської області від 09.10.2017, ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчої експертизи №2250 від 14.06.2018р – 170 гривень.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази :

-віскі 0,5л. Jack Daniels 40% – залишити за належністю ТОВ «АТБ-Маркет»

-DVD-R диск – залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Г.А. Підберезний