Ухвала суду № 87058572, 21.01.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6099/19

Провадження № 2/201/2497/2020

УХВАЛА

21 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення строку на подачу та зауваження представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на протокол підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування збитків.

До суду 21 січня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшли зауваження щодо протоколу підготовчого засідання у цій справі, яке відбулось 24 липня 2019 року.

В своїх зауваженнях на протокол підготовчого засідання представник позивача зазначає, що після ознайомлення з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року йому стало відомо, що в протоколі підготовчого засідання від 24 липня 2019 року не зазначено про розгляд судом клопотання представника ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про призначення у справі комп`ютерно-технічної експертизи, тоді як в даному судовому засіданні зазначене клопотання було розглянуто суддею без виходу до нарадчої кімнати і у задоволенні клопотання було відмовлено.

З урахуванням положень ч.13 ст. 7, ч. 3 ст. 127 ЦПК України розгляд питання про поновлення строку на подачу зауважень на протоколи судових (підготовчих) засідань здійснюється в письмовому провадженні, оскільки повідомлення учасників справи Кодексом не передбачено.

Ознайомившись із клопотанням про поновлення строку (міститься безпосередньо в самих зауваженнях) та із зауваженнями на протокол підготовчого засідання, вважаю за можливе поновити строк на подачу зауважень на протоколи підготовчих засідань і правильність самих зауважень засвідчити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису (ці правила стосуються і підготовчих засідань). У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року матеріали даної цивільної справи повернуто до суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю відомостей про розгляд судом клопотання ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про призначення у справі комп`ютерно-технічної експертизи. При оголошенні цієї ухвали Дніпровським апеляційним судом сторона позивача була відсутня, тому представнику позивача лише 20 січня 2020 року стало відомо про відсутність в протоколі підготовчого засідання від 24 липня 2019 року, в якому він приймав участь, відомостей про розгляд судом клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи, що лише з ухвали судді Дніпровського апеляційного суду Красвітної Т.П. від 21 грудня 2019 року заявник дізнався про відсутність в протоколі суду першої інстанції від 24 липня 2019 року зазначених відомостей, вважаю причини пропуску строку на подачу зауважень на протокол підготовчого засідання поважними, і цей строк слід поновити.

В протоколі підготовчого засідання за 24 липня 2019 року не зазначено, що судом розглянуто клопотання ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про призначення у справі комп`ютерно-технічної експертизи.

Між тим, це клопотання було розглянуто судом по суті і без виходу до нарадчої кімнати відмовлено у його задоволенні.

Таким чином, враховуючи, що в протоколі підготовчого засідання за 24 липня 2019 року містяться неточності щодо розгляду судом клопотання про призначення у справі комп`ютерно-технічної експертизи, яке фактично воно було розглянуто по суті без виходу до нарадчої кімнати і постановлення окремого процесуального документу, то вважаю зауваження представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на протокол підготовчого засідання від 24 липня 2019 року обґрунтованими та правильність цих зауважень слід засвідчити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 13 ст. 7, ч. 3 ст. 127, ст.ст. 249, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Представнику ОСОБА_1 – ОСОБА_2 поновити строк для подачі зауважень на протокол підготовчого засідання від 24 липня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування збитків.

Засвідчити правильність зауважень представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 від 21 січня 2020 року на протокол підготовчого засідання від 24 липня 2019 рок

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова