Рішення № 87056128, 13.01.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Справа № 926/2061/19

За позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Приватного підприємства “Круїз-2000”, м. Чернівці

про примусове звільнення приміщення

Суддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання – Губчак І.Б.

Представники:

від позивача – Іванович Л.Є;

від відповідача – не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства “Круїз-2000”, в якому просить примусово звільнити Приватним підприємством “Круїз-2000” нежитлове приміщення, загальною площею 22,7 кв. м. на вул. Валерія Чкалова, 30 в м. Чернівцях.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.07.2013 Департамент економіки Чернівецької міської ради передав в оренду Приватному підприємству “Круїз-2000” нежитлове приміщення, загальною площею 22,7 кв. м. на вул. Валерія Чкалова, 30 у м. Чернівці для використання під каси для попереднього продажу авіаквитків туристичної фірми строком до 03.06.2016 (з подальшим продовженням до 03.05.2019) про що укладено договір оренди нерухомого майна № 196, який на даний час є припиненим в силу вимог Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та пункту 7.2 цього договору. Проте, відповідачем до цього часу приміщення не звільнено та за актом приймання-передачі не передано, що перешкоджає власнику здійснювати свої права щодо володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.09.2019 позовну заяву Чернівецької міської ради залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

11 вересня 2019 року через канцелярію Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшла заява (вх. № 2102) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.10.2019.

Ухвалою суду від 01.10.2019, за клопотанням представників сторін, підготовче засідання відкладено на 05.11.2019.

05 листопада 2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника Приватного підприємства “Круїз-2000” надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3563), в якому відповідач позов не визнає, зазначаючи, що умовами договору оренди передбачено порядок продовження дії договору за яким у випадку, якщо орендодавець має намір використовувати об`єкт оренди для власних господарських потреб, він повинен повідомити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну дії договору.

Враховуючи, що орендаря у строк до 03.02.2019 не повідомлено про наявність у орендодавця заперечень щодо поновлення строку дії договору, договір є чинний, а підстави для звільнення приміщення – відсутні.

У підготовчому засіданні 05.11.2019 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів – до 12.12.2019 та оголошено перерву до 14.11.2019.

14 листопада 2019 року через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 3678).

Ухвалою від 14.11.2019 підготовче засідання відкладено на 02.12.2019.

Ухвалою від 02.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.12.2019.

Ухвалою від 12.12.2019 за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 13.01.2020.

У судове засідання 13.01.2020 представник відповідача не з`явився, що не перешкоджає розгляду справу.

При цьому, в матеріалах справи міститься клопотання вх.№3914 від 04.12.2019 про розгляд справи без його участі з урахуванням підстав для відмови у задоволенні позову, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві та у відповіді на відзив (вх. № 3678)

Заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

04 липня 2013 року між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та Приватним підприємством “Круїз 2000” укладено договір оренди за №196 від 04.03.2013 (Договір), згідно з умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 22.7 кв.м., розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Валерія Чкалова, 30, на першому поверсі, з метою використання його під каси попереднього продажу авіаквитків туристичної фірми.

У відповідності до п.п. 1.5. Договору, цей Договір укладено строком на два роки й одинадцять місяців, з 04.07.2013 по 03.06.2016 (включно).

Додатковим договором до договору №196 від 04.03.2013 (договором від 23.06.2016), дію цього Договору продовжено на два роки й одинадцять місяців, з 03.06.2016 по 03.05.2019.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Департамент економіки Чернівецької міської ради, починаючи з 03.01.2019, перебуває у стадії припинення.

Рішенням Чернівецької міської ради від 18.02.019 № 1620 “Про внесення змін до рішення Чернівецької міської ради сьомого скликання від 22.12.2018 №1604 “Про структуру, загальну чисельність виконавчих органів Чернівецької міської ради” внесені зміни у дату утворення Департаменту розвитку Чернівецької міської ради та визначено утворення цього Департаменту з 21.09.2019, а також те, що Департамент розвитку Чернівецької міської ради є правонаступником Департаменту економіки за діючими договорами оренди приміщень.

В матеріалах справи міститься лист Департаменту розвитку Чернівецької міської ради від 31.05.2009 за №02/01-17/500, адресований директору ПП “Круїз 2000”, в якому зазначається, що 29 травня 2019 року до Департаменту розвитку міської ради надійшов лист від комунального підприємства “Міжнародний аеропорт “Чернівці” імені Леоніда Каденюка” у якому зазначається про відсутність у цього підприємства наміру погоджувати заяву орендаря щодо подальшого продовження терміну дії Договору, оскільки орендоване приміщення потрібне комунальному підприємству для власних господарських потреб: у зв`язку із збільшенням кількості пасажирів і модернізацією процесу їх обслуговування, а також знаходження даного приміщення в стерильній зоні з обмеженим доступом.

Окрім цього, комунальним підприємством “Міжнародний аеропорт “Чернівці” імені Леоніда Каденюка” на засіданні комітету авіаційної безпеки підприємства, яке відбулось 28.03.2019 прийнято рішення про необхідність створення зон контролю пропуску через державний кордон, у зв`язку з чим, виникла необхідність переобладнати ряд приміщень до яких відноситься і орендоване відповідачем приміщення.

У зв`язку з цим, Департамент розвитку Чернівецької міської ради, у зазначеному листі від 31.05.2019 попереджає відповідача про те, що вказаний договір оренди ПП “Круїз” на новий термін продовжено не буде.

В матеріалах справи відсутні докази надсилання засобами пошти зазначеного листа від 31.05.2019 на адресу відповідача, а на самому листі міститься відмітка “копію листа отримав Кірєєв І.А., підпис”.

Відповідач факт отримання цього листа від 31.05.2019, на чому наполягає позивач, заперечує.

Судом також встановлено, що починаючи з 03.05.2019 відповідач орендоване приміщення не звільнив, а позивач жодних заперечень щодо користування відповідачем орендованим приміщенням, не висловив.

Згідно з частинами першою, другою статті 11 Цивільного кодексу України (ЦК) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 628, статтею 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами першою, другою, четвертою статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до частини першої статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною першою статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною першою статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що істотними умовами договору оренди є, зокрема, термін, на який укладається договір оренди.

Частина 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об`єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Статтею 764 ЦК України передбачено, що у разі якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Нормами чинного законодавства про оренду комунального майна не вимагається обов`язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

В силу ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника.

З урахування умов, зазначених у п.п. 7.9. Договору, які узгоджуються з вимогами частини 3 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» про свій намір використовувати об`єкт оренди для власних потреб, орендодавець повинен був повідомити орендаря за три місяці до закінчення терміну дії цього Договору, однак, як достеменно встановлено судом, про такий свій намір позивач відповідача, не повідомив, у зв`язку з чим, Договір вважається поновленим на строк, який був раніше у ньому встановлений.

Зазначеної правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у постановах №923/1142/17 від 15.08.2018, №920/120/18 від 11.12.2018.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 3 статті 13 та частиною 1 статті 74 ГПК встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами статей 76, 77 ГПК належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (належність доказів). Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (допустимість доказів).

Враховуючи викладене, зокрема, відсутність доказів письмового попередження орендаря про відмову у продовженні договірних відносин у строк не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну дії Договору, що є імперативною вимогою Закону у випадку відмови у пролонгації договору оренди комунального майна з підстав використання орендованого майна для власних потреб, суд констатує факт не доведення позивачем обставин на які він посилається як на підставу позову, а саме обставин припинення дії Договору з 03.05.2019.

Відтак у межах цього спору відсутні підстави для виселення відповідача з орендованого приміщення, у зв`язку з чим, у задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві, слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повне судове рішення складено 22.01.2020.

Суддя О.В. Гончарук