Постанова № 87052256, 20.01.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2034/19

Номер провадження 3/289/9/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.02.2009 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2019 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився за його згоди у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alkotest 6810 в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.17,20), однак, в судове засідання не з`явився. Таким чином судом були вжиті заходи для забезпечення ОСОБА_1 права на участь у судовому засіданні, проте його відсутність, відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи. Тому, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .. Письмові заперечення до суду не надходили.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 050458 від 02.11.2019, в якому зафіксовані вищевикладені обставини (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 02.11.2019, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан сп`яніння за його згоди за допомогою приладу Drager Alkotest 6810 (а.с.4,5);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.11.2019, огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою приладу Drager Alkotest 6810, проба позитивна 2,5 % проміле (а.с.6,7).

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

З рапорту інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Р. Сейка від 28.11.2019, вбачається, що згідно бази даних інфориаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії взагалі не отримував.

Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Дії ОСОБА_4 за вказаними фактами кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, суддя вважає за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами («Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл./Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA368999980313060149000006001).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий в розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"__ 2020

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2020