Ухвала суду № 87051076, 16.01.2020, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/2253/19

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" січня 2020 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді - Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судового засідання - Климус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.12.2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Проте, під час розгляду справи в суді після відкриття провадження було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3617,57 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2381,40 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 28140,76 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3494,57 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та штрафу (процентна складова) – 1700,84 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеного з АТ КБ «ПриватБанк» договору № б/н від 26.09.2007 р. отримав кредит в розмірі 21600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В той же час на підтвердження вказаних обставин до позовної заяви позивачем приєднано копію заяви від 12.09.2007 р., відповідно до якої ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та виразив свою згоду з тим, що вказана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Однак надана позивачем заява від 12.09.2007 не є доказом, який підтверджує факт укладення позивачем із відповідачем ОСОБА_1 договору про надання банківських послуг від 26.09.2007 р., відповідно до якого позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 36217,57 грн .

Також, при зверненні позивача до суду, останнім надано розрахунок заборгованості за № б/н від 26.07.2007 р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 .

Крім того, всупереч ч.5 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано суду Пам`ятку клієнта та Витяг з Тарифів банку, які були надані відповідачу для ознайомлення та з якими він погодився на момент укладення договору про надання банківських послуг, що позбавляє суд можливості перевірити правильність здійснення нарахування заборгованості по відсотках та інших нарахуваннях.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків шляхом подання в суд позовної заяви, яка повинна відповідати нормам ЦПК України.

Згідно ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 11:00 год. 11.01.2020 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України ) 10.12.2019, то датою ухвалення даного судового рішення є 11.01.2020..

Керуючись ч. 11 ст. 187, ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача (представника) про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо представник позивача не усуне недоліки позовної заяви в зазначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 16.01.2020 р.

Суддя Ярослав Стрілець