Ухвала суду № 87048550, 20.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/972/20

Провадження № 1-кс/947/542/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Данилко А.С., слідчого Гой І.Л., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника - адвоката - Дерев`янко М.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Гой І.Л., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Модебадзе О.Т. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160500002403 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , приблизно 23.11.2019, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи про настання суспільно - небезпечних наслідків, вступив у злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_1 , 23.11.2019, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 розподілили між собою ролі та розробили спільний злочинний план.

З метою пошуку об`єкту злочинного посягання, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , о 00 годин 35 хвилин 24.11.2019, на автомобілі марки «LEXUS RX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , під управлінням останнього, прибули до входу у кафе - бар «ТРУМЕН», який розташований за адерсою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 75. Вийшовши з салону вказаного автомобіля, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 помітили біля входу у приміщення кафе - бару «Трумен» невідомого їм чоловіка, яким виявився ОСОБА_6. Обравши майно останнього, як об`єкт злочинного посягання, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у відповідності до відведеним їм ролей, діючи умисно та протиправно, з метою досягнення злочинної мети направленої на таємне викрадення чужого майна, почали застосовувати до ОСОБА_6 прийоми боротьби, які виконували роль відволікаючого маневру під час скоєння злочину. В цей час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виконуючи заздалегідь визначені їм злочинні ролі, почали спостерігати за протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та вести контрспостереження з метою виникнення незапланованої ситуації, надати допомогу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з якими швидко, на вищевказаному автомобілі, покинути місце скоєння злочину. В цей час, ОСОБА_2 , під час застосування до ОСОБА_6 чергового прийому боротьби, таємно викрав з задньої кишені джинсів останнього шкіряний гаманець, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1600 гривень, дозвіл на зброю (дійсний на території США) на ім`я ОСОБА_6 , дві кредитні карти та одна дебетова карта на ім`я ОСОБА_6 , після чого з метою виконання пунктів заздалегідь розробленого злочинного плану та утримання викраденого майна, передав вказаний гаманець з вищевказаними речами ОСОБА_1 , який, в цей же час, швидко передав його ОСОБА_3

Далі, о 00 годин 44 хвилини 24.11.2019, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , на автомобілі марки «LEXUS RX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , під управлінням останнього, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 2500 гривень.

Не зупиняючись на осягненому, ОСОБА_1 , приблизно 22.12.2019, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи про настання суспільно - небезпечних наслідків, вступив у злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_1 , 22.12.2019, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 розподілили між собою ролі та розробили спільний злочинний план.

З метою пошуку об`єкту злочинного посягання, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , о 02 годин 30 хвилин 22.12.2019, на автомобілі марки «LEXUS RX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , під управлінням останнього, прибули на перехрестя вул. Пушкінської та вул. Грецької у м. Одеса.

Вийшовши з салону вказаного автомобіля, ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 помітили невідомого їм чоловіка, яким виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Обравши невизначене майно останнього, як об`єкт злочинного посягання, ОСОБА_7 , у відповідності до відведеної йому протиправної ролі, діючи умисно та протиправно, з метою досягнення злочинної мети направленої на таємне викрадення чужого майна, почав застосовувати до ОСОБА_8 прийоми боротьби, які виконували роль відволікаючого маневру під час скоєння злочину. В цей час, ОСОБА_3 зайняв місце водія у середині салону вищевказаного автомобіля, та почав виконувати раніше визначену йому роль, у відповідності до якої, забезпечував швидке зникнення з місця скоєння злочину, при цьому ОСОБА_1 , маючи на меті довести злочин до завершення, почав виконувати роль спостерігача та в свою чергу здійснювати контр спостереження, з метою, у разі виникнення незапланованої ситуації, як можна швидше надати допомогу ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , з якими потім стрімко, на вищевказаному автомобілі, покинути місце скоєння злочину. Водночас , ОСОБА_4 , розуміючи, що діє таємно та залишиться непоміченим, користуючись тим, що відносно ОСОБА_8 з боку ОСОБА_7 застосовуються численні прийоми боротьби, які блокують його рух та поле зору, проник своєю рукою у праву кишеню пальто ОСОБА_8 звідки таємно викрав мобільний телефон марки «КСЯОМІ» моделі «РЕДМІ НОТ 7», imei: НОМЕР_2 з встановленими в ньому сім картами №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 7000 гривень. В цей час, ОСОБА_8 , розуміючи, що з кишені пальто, викрадено його майно, почав голосом звертатись до ОСОБА_7 з вимогою припинити відносно нього протиправні дії та повернути викрадене майно, про те, ОСОБА_7 розуміючи, що його дії переросли та носять відкритий характер, з метою утримання викраденого майна та заволодіння новим, продовжив застосовувати до ОСОБА_8 прийоми боротьби, при цьому ОСОБА_4 , користуючись, що рухи ОСОБА_8 заблоковані, відкрито викрав з лівої руки останнього годинник марки «ADRIATICА» з кварцевим механізмом та шкіряним ремінцем вартістю 5000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , на автомобілі марки «LEXUS RX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , під управлінням останнього, з місця скоєння злочину, разом з відкрито викраденим майном, зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток у розмірі 12000 гривень.

Не зупиняючись на досягненому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , приблизно 18.01.2020, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи про настання суспільно - небезпечних наслідків, вступив у злочинну змову направлену на відкрите викрадення чужого майна з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_1 , 18.01.2020, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розподілили між собою ролі та розробили спільний злочинний план.

З метою пошуку об`єкту злочинного посягання, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , приблизно о 02 годині 00 хвилин, 18.01.2020, на автомобілі марки «LEXUS RX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , під управлінням останнього, прибули на зупинку громадського транспорту «Куликове Поле» у м. Одеса, яка розташована приблизно п`ятдесят метрів від нічного клубу «Паладіум».

Далі, приблизно о 02 годині 10 хвилин 18.01.2020 року ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «LEXUS RX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 помітили прохожого повз них невідомого їм чоловіка, яким виявився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Обравши невизначене майно останнього, як об`єкт злочинного посягання, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у відповідності до відведених їм ролей підійшли впритул до ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_7 , з метою блокування руху ОСОБА_9 , наніс удар кулаком своє руки в область живота останнього, таким чином зупинив ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_4 , діючи протиправно та у відповідності до пунктів заздалегідь розробленого злочинного плану, схопив своєю рукою за шию ОСОБА_9 з метою припинення його супротиву.

В цей час, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у відповідності до відведених їм ролей, діючи умисно та протиправно, вийшовши з салону автомобіля марки «LEXUS RX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , підійшли до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які в той час утримували ОСОБА_9 , та зупинились позаду останніх та почали спостерігати за навколишньою обстановкою з метою у разі виникнення незапланованої ситуації, подати сигнал відходу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з якими швидко покинути місце скоєння злочину.

Далі, з метою досягнення злочинної мети та задоволення корисливого мотиву, ОСОБА_4 , розуміючи що діє відкрито, зняв з шиї ОСОБА_9 ланцюжок з металу жовтого кольору вартістю 900 гривень, після чого ОСОБА_7 , розуміючи також, що його дії носять відкритий характер, проник своєю рукою до правої кишені жилетки ОСОБА_9 , звідки витягнув гаманець червоного кольору з двома кредитними картами, паспортом на ім`я останнього за № НОМЕР_5 та грошовими коштами у розмірі 300 гривень. В цей час, ОСОБА_3 , діючи відкрито, користуючись тим, що рухи та дії ОСОБА_9 блоковані ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , зняв з лівої руки ОСОБА_9 годинник з металу срібного кольору марки «Tissot» вартістю 2500 гривень.

У подальшому ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , на автомобілі марки «LEXUS RX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , під управлінням останнього, з місця скоєння злочину, разом з відкрито викраденим у ОСОБА_9 майном, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши останньому матеріальний збиток у розмірі 4300 гривень.

На підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, 18.01.2020, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час проведення розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку.

Так, вході проведення невідкладного обушку у період часу з 06 год. 55 хв. по 07 год. 37 хв. 18 січня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області капітаном поліції Ніколайчуком І.І., виявлено та вилучено речі, перелік яких міститься в клопотанні.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна в ході обшуку події за адресою: АДРЕСА_1 , які визнані речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.01.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою групою осіб, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою групою осіб.

Долученими до матеріалів клопотання протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.12.2019 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.01.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, або таке, що готується від 24.11.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.11.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.01.2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2020 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.01.2020, підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі могли бути предметом кримінального правопорушення, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене також підтверджується постановою про визнання предметів речовими доказами від 18.01.2020 року, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучені речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №12019160500002403 від 05.05.2019 року.

Крім того, вилучене майно, зокрема, паперовий згорток білого кольору, в якому виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом, необхідні для проведення ряду експертних досліджень, а саме для встановлення того, чи є вилучені речовини наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогом або прекурсором, а предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням: Mod. Walther PP cal. 9 mm PA Knall; Enser - Sportwatter; Made in Germany; P|B 3/93, необхідний для проведення експертизи зброї.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також необхідність проведення експертних досліджень та необхідних слідчий дій з вказаним майном. Крім того, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Гой І.Л., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Модебадзе О.Т. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160500002403 від 05.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено18.01.2020 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням: Mod. Walther PP cal. 9 mm PA Knall; Enser - Sportwatter; Made in Germany; P|B 3/93, у якому був магазин із металу сріблястого кольору, споряджений двома предметами, зовні схожими на патрони;

- мобільний телефон марки «МІ» із маркуванням «TD - LTE; MET7 чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Meizu» білого кольору;

- 6 чохлів від мобільних телефонів;

- металевий бампер від мобільного телефону;

- прозора пластикову накладку від мобільного телефону;

- бездротові навушники білого кольору у чохлі чорного кольору;

- брелок автомобільний чорного кольору;

- годинник наручний марки «DIESEL» в корпусі чорного кольору;

- годинник наручний марки «GUESS» в корпусі синього та золотого кольору;

- гаманець чорного кольору із написом «Vorpe»;

- обкладинку від сім карти оператора мобільного зв`язку «Life» НОМЕР_6 ;

- паперовий згорток білого кольору, якому виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору з із специфічним запахом;

- 2 чохли від мобільних телефонів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області Гой І.Л.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.