Постанова № 87047639, 20.01.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8953/19

провадження № 3/405/2035/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , маючого на утриманні двох малолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 14.12.2019 о 12 год. 05 хв. в м. Кропивницькому по вул. Полтавська, 33, керував транспортним засобом ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Drager Alcotest 6810, тест № 3572 - вказаний прилад показав результат 1,09 ‰, з яким він погодився, вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що ввечері 13.12.2019 вживав алкогольні напої разом зі своїм кумом, з ранку 14.12.2019 сів за кермо автомобіля оскільки думав, що за ніч алкоголь з організму вийде.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №320210 від 14.12.2019, яким підтверджується, що саме 14.12.2019 о 12 год. 05 хв. в м. Кропивницькому по вул. Полтавська, 33, мало місце правопорушення, яке ставиться у провину винність ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме алкотестера Drager Alcotest 6810 та роздрукованим чеком алкотестеру Drager Alcotest 6810, зі змісту якого видно результат тесту ОСОБА_1 - 1,09 ‰;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2019, в яких він вказує, що 12 год. 05 хв. рухався по вул. Полтавська, 33 в м. Кропивницькому оскільки забирав свій автомобіль. 13.12.2019 з 19 год. 00 хв. до 24 год 00 хв. він вживав алкогольні напої, а 14.12.2019 сів за руль автомобіля оскільки думав, що алкоголь з крові вийшов, якби знав, що алкоголь в крові ще залишився то в жодному разі б не сів за руль;

- відеозаписом події, що мала місце 14.12.2019, що міститься на DVD-диску, доданого до протоколу, що міститься в матеріалах справи, з якого видно, що ОСОБА_1 виходить з автомобіля ВАЗ 2103, на погоджується на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Drager, після продуття алкотестеру результат виявився позитивний, а саме 1,09 ‰.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає також за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тобто, адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття, яка реалізується, зокрема, через такі функції адміністративної відповідальності - репресивно-каральну та запобіжно-виховну.

Також судом береться до уваги те, що згідно наявної в матеріалах справи довідки про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді та розмірі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортним засобом, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287 КУпАП, суд –

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ДПР18 № 320210.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 . справа № 405/8953/19, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Іванович Майданніков