Постанова № 87047297, 21.01.2020, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1240/19

Провадження № 3/353/35/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, гр. України, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.12.2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Тлумач Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на пішоходів, які в подальшому від госпіталізації відмовились, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто своїми діми порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 10.12.2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Тлумач Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, тобто своїми дійми порушив п. 2.10. ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що керуючи автомобілем ввечері його засліпив зустрічний транспортний засіб, номера якого він не пам`ятає, а тому він не помітив дітей, які йшли в попутньому напрямку по обочині, в результаті чого допустив наїзд на пішоходів. Також вказав, що він був змушений залишити місце ДТП, оскільки мав намір відвезти потерпілу дитину до лікарні, яка в подальшому відмовилась від госпіталізації. Одразу після повернення на місце ДТП побачив другу потерпілу дитину, після чого викликав поліцію, швидку та батьків потерпілих дітей.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234565 від 10.12.2019 року (а.с. 4); протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234564 від 10.12.2019 року (а.с. 5); схемі місця ДТП від 10.12.2019 року (а.с. 6); заявах законних представників потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.12.2019 року (а.с. 7, 8), у яких зазначили, що потерпілі діти внаслідок ДТП отримали незначні тілесні ушкодження, претензій до ОСОБА_1 не мають; поясненнях неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10.12.2019 року (а.с. 9, 10), з яких вбачається, що рухаючись по обочині дороги на них здійснив наїзд автомобіль; поясненнях ОСОБА_1 від 10.12.2019 року (а.с. 11), з яких вбачається, що він керуючи своїм автомобілем марки «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішоходів та залишив місце ДТП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, до того ж у порушення вимог п. 2.10 ПДР України він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, а тому відносно нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у вигляді 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави;

- за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. Луковкіна