Рішення № 87046643, 21.01.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3873/19

Провадження № 2/191/1011/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.01.2020

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря – Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, яка продовжує навчання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 , колишня дружина і мати дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До досягнення дочкою повноліття з відповідача на його користь за рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 01.03.2013 року стягувалися аліменти в розмірі ј частки з усіх видів її заробітку (доходу) до 12.01.2019 року. На теперішній час донька ОСОБА_4 є студенткою денного відділення Коледжу економіки та бізнесу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара. Термін навчання у коледжі з 01.09.2019 року по 28 червня 2021 року. Витрати на утримання повнолітньої доньки студентки, значно збільшилися. Відповідач - мати дівчини має велику заборгованість по сплаті аліментів, та також не бажає надавати будь-якої матеріальної допомоги на утримання доньки. Відповідачка працездатного віку, хвороби та інвалідності не має, тому може надавати матеріальну допомогу донці, яка її потребує. Потреби доньки зросли на придбання одягу, продуктів харчування, оплати транспорту та інших побутових умов.

Просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень, щомісячно до закінчення дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи з дня подачі заяви.

Позивач до початку судового засідання надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, за невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання за місцем реєстрації та проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Відповідно до ст. 187 ЦПК України виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

Як вбачається з довідки №17 від 02.09.2019 року, ОСОБА_3 , дійсно є студенткою 2 курсу денного відділення Коледжу економіки та бізнесу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара. Термін навчання у коледжі з 01.09.2019 р. по 28.06.2021 рік (а.с.6).

В довідці про склад сім`ї виданої 30.10.2019 року головою квартального комітету №2 Кириченко, зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на утриманні батька ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У правовій позиції Верховного Суду України у цивільній справі №6-1296/15цс від 24.02.2016 року, зазначено, що у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Відповідно до ст. 182 СК України, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 185 СК України закріплено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З урахуванням досліджених судом документів суд дійшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень, щомісячно. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень, щомісячно на період навчання до 28.06.2021 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.182,185,191,198,199,200,201 СК України, ст.ст.12,81,141,263-265,280-282, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Синельникове Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, щомісячно на період навчання до 28 червня 2021 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 16 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст.430 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Синельникове Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави в особі: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Г. В. Бондаренко