Ухвала суду № 87042916, 20.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Київ №640/21829/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Шуст Н.А., за участі: представників позивача: Казмірука В.В., Русак Н.В., представника відповідача - Єфремової А.Л., здійснюючи підготовче судове засідання в адміністративній справі

за позовом Акціонерного товариства "БАК будівельна компанія" в особі представництва

"БАК СТАВЕБНІ СПОЛЕЧНОСТЬ, А.С."

до Міністерства розвитку громад і території,

Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне Товариство "БАК будівельна компанія", в особі представництва "БАК СТАВЕБНІ СПОЛЕЧНОСТЬ,А.С" (003115, м. Київ, вул. Генерала Вітрука, код ЄДРПОУ 26628150) з позовом до Міністерства розвитку громад і території (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9, код ЄДРПОУ 3747192), Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради (84406, Донецька обл., м. Лиман, вул. Незалежності, 15, код ЄДРПОУ 41832960), в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Міністерства розвитку громад і територій (до перейменування Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України) в частині умисного неподання на погодження до Європейського інвестиційного банку переможця процедури закупівлі відповідно до передбаченої процедури та договору підряду №1 з "Реконструкція з використанням заходів термомодернізації будівлі ЗОШ №2 у м. Лиман" (коригування) від 08.01.2019 та зобов`язати Міністерство розвитку громад і територій подати на погодження до Європейського інвестиційного банку переможця процедури закупівлі відповідно до передбаченої процедури та договору підряду №1 з "Реконструкція з використанням заходів термомодернізації будівлі ЗОШ №2 у м. Лиман" (Коригування) від 08.01.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради про проведення відкритих торгів UA-2019-10-24-003295-b щодо предмету закупівлі "Реконструкція з використанням заходів термомодернізації будівлі ЗОШ №2 у м. Лиман" (Коригування);

- зобов`язати відповідача 2 відмінити відкриті торги UA-2019-10-24-0003295-b щодо предмету закупівлі "Реконструкція з використанням заходів термомодернізації будівлі ЗОШ №2 у м. Лиман" (Коригування) та скасувати всі рішення, що будуть прийняті в рамках процедури цієї закупівлі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

Також, вказаною ухвалою суду було витребувано від Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради прийняте рішення уповноваженої особи Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради про проведення відкритих торгів UA-2019-10-24-0003295-b щодо предмету закупівлі «Реконструкція з використанням заходів термомодернізації будівлі ЗОШ №2 у м. Лиман» (Коригування).

Разом з тим, здійснюючи підготовчий судовий розгляд в адміністративній справі №640/21829/19 судом встановлено, що відповідачем не надано суду витребувані ухвалою від 12.11.2019 документи.

Під час підготовчого судового засідання у справі, суд, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, дійшов висновку, що з метою встановлення всіх обставин по справі, які підлягають дослідженню, необхідно повторно витребувати від Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради прийняте рішення уповноваженої особи Управління освіти , молоді та спорту Лиманської міської ради про проведення відкритих торгів UA-2019-10-24-0003295-b щодо предмету закупівлі «Реконструкція з використанням заходів термомодернізації будівлі ЗОШ №2 у м. Лиман» (Коригування). Крім того, на переконання суду, необхідно також витребувати всі рішення, які були прийняті в рамках предмета закупівлі «Реконструкція з використанням заходів термомодернізації будівлі ЗОШ №2 у м. Лиман» (Коригування).

Відповідно до частини третьої ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд наголошує на тому, що у разі невиконання відповідачем свого процесуального обов`язку, на нього може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Приймаючи до уваги предмет спору та необхідність встановлення всіх обставин спірних правовідносин, суд вважає за доцільне витребувати докази від Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради прийняте рішення уповноваженої особи Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради про проведення відкритих торгів UA-2019-10-24-0003295-b щодо предмету закупівлі «Реконструкція з використанням заходів термомодернізації будівлі ЗОШ №2 у м. Лиман» (Коригування), а також всі наступні рішення. Які були прийняті в межах процедури закупівлі «Реконструкція з використанням заходів термомодернізації будівлі ЗОШ №2 у м. Лиман» (Коригування).

3. Зобов`язати Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради надати вказані матеріали суду у строк до 13 лютого 2020 року.

4. Попередити начальника Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради - Діденко Надіяю Миколаївну, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи (керівника) штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Звернути увагу відповідача, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя Н.Г. Вєкуа