Ухвала суду № 87041323, 20.01.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2020 року справа № 580/153/20

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про зміну формулювання причини звільнення,

встановив:

13 січня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, код ЄДРПОУ 40108667), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 10.07.2019 №162 о/с в частині формулювання звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 - заступника начальника управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажання);

2) змінити в наказі №162 о/с від 10.07.2019 формулювання підстав звільнення ОСОБА_1 з «за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням)» на «за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу)».

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 4 , 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суддя зазначає, що у позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 10.07.2019 №162 о/с в частині формулювання звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 - заступника начальника управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажання) та змінити в наказі №162 о/с від 10.07.2019 формулювання підстав звільнення ОСОБА_1 з «за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням)» на «за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу)», проте позивачем в описовій частині не викладені юридичні обставини в обґрунтування позовних вимог, оскільки ним не зазначено, які нормативно-правові акти порушено відповідачем.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов?язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві зазначає, що звертався до відповідача з проханням внести зміни до оскаржуваного наказу, проте відповідач повідомив його, що вдсутні правові підстави для внесення будь-яких змін до наказу. Суддя зазначає, що доказів на підтвердження вказаних обставин до позовної заяви позивач не додає.

Таким чином позивач повинен надати докази на підтвердження факту звернення до відповідача з відповідною заявою про внесення змін до наказу та надати отриману відповідь на вказане звернення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про зміну формулювання причини звільнення, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко