
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
21.01.2020 № 820/17548/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський фонд розвитку" до Нововодолазька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський фонд розвитку" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області № 0001672200, № 0001652200, № 0001632200, № 0001622200, № 0001642200 від 26 вересня 2014 року.
В підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності до суду не надали.
Поряд із тим, від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів по справі, а саме належним чином засвідчену копію акту перевірки.
Також, від представника відповідача надійшов відзив на позов разом із клопотанням про заміну відповідача - Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.
Вирішуючи вказані клопотання, суд зазначає наступне.
Щодо клопотання представника відповідача про заміну сторони суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби", реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.
Таким чином, Нововодолазьку об`єднану державну податкову інспекцію у Головного управління Міндоходів у Харківській області згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №892, реорганізовано шляхом приєднання до Південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, яка є правонаступником Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за переліком згідно з додатком, зокрема, Південну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Харківській області.
В свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.
Відповідно до Переліку територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються шляхом приєднання до територіальних органів Державної податкової служби, Головне управління ДФС у Харківській області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області.
А отже, Головне управління ДПС у Харківській області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Харківській області.
При цьому, суд наголошує, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.
Крім того, підставами для процесуального правонаступництва є: 1) перехід суб`єктивних матеріальних прав і обов`язків в результаті: смерті громадянина (окрім спорів, пов`язаних з особою); припинення діяльності юридичної особи (реорганізації); уступки вимог; переведення боргу; 2) наявність порушеного процесу до моменту настання фактів, вказаних вище; 3) вибуття з процесу певних суб`єктів: сторін і третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Вибуття інших суб`єктів не приводить до виникнення процесуального правонаступництва.
Суд звертає увагу, що здійснення заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником може відбуватися у зв`язку з припиненням діяльності або реорганізацією такої особи та до вирішення винесення рішення по справі.
Враховуючи, що Головне управління ДПС у Харківській області є правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області, яке в свою чергу є правонаступником Нововодолазька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача по справі.
Крім того, щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.
Враховуючи, що у матеріалах справи відсутній належним чином засвідчений акт перевірки від 15.09.2014 № 692/20-20-22-08/24271057, висновки якого стали підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області належним чином засвідчену копію акту перевірки від 15.09.2014 № 692/20-20-22-08/24271057.
Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Враховуючи, неявку сторін в підготовче судове засідання та враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, що унеможливлює вирішення питань під час підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.
Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 52, 72, 77, 80, 205, 243, 256, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі - задовольнити.
Замінити відповідача, Нововодолазьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області, на його правонаступника - Головне управління ДФС у Харківській області (вулиця Пушкінська, 46, Харків, Харківська область, 61000, код 43143704).
Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі - задовольнити.
Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області належним чином засвідчену копію акту перевірки від 15.09.2014 № 692/20-20-22-08/24271057.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області надати витребувану судом інформацію до наступного судового засідання із доказами направлення на адресу позивача.
Витребувану інформацію надати безпосередньо до суду.
Відкласти розгляд справи № 820/17548/14 на 04.02.20 о 12:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 13.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О.Чудних
Судове рішення № 87040966, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 21.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/17548/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: