Рішення № 87038524, 15.01.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3613/19

Провадження № 2/459/442/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року представник позивача звернувся до суду з цим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Кредобанк»: заборгованість за кредитним договором № CL-160871 від 08.01.2019 року у розмірі 81513, 83 грн., з яких:62155, 94 грн. - заборгованість за кредитом;16809, 64 грн. - заборгованість за відсотками;2548, 25 грн. - пеня; 10596, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 5000 грн. витрат у зв"язку з явкою представника позивача до суду.На обгрунтування позовних вимог зазначив, що 08.01.2019 року між сторонами було укладено Кредитний договір № CL-160871, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 70000, 00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 928863 від 08.01.2019 рік, випискою про рух коштів по рахунку з 08.01.2019 року по 18.11.2019 року. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надав грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором. 09.10.2019 року відповідачу направлено повідомлення-вимогу про дострокове погашення заборгованості, яке відповідач отримав 18.10.2019 року. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 18.11.2019 року за відповідачем числиться заборгованість у вказаному розмірі.

18.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні 15.01.2019 року, у якому був присутній відповідач, розгляд справи відкладено для забезпечення участі представника позивача у режимі відеоконференції.

15.01.2019 року відразу після судового засідання відповідач повідомив про визнання позову та намір подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

15.01.2019 року відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у клопотанні про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, зокрема, зазначає про можливість розгляду справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, з метою своєчасного розгляду і вирішення та дотримання розумних строків розгляду справи судом (ч.1, п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України), справу слід розлянути у відсутності сторін у день подання відповідачем заяви про визнання позовних вимог та, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу технічними засобами.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 08.01.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем укладено кредитний договір № CL-160871, згідно якого банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі 70000 грн. на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі вказані в цьому кредитному договорі повернути кредит, сплатити проценти у розмірі 52, 99 % річних, інші платежі в строк до 07.01.2021 року.

Позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав, що підтверджується меморіальним ордером № 928863 від 08.01.2019 рік, випискою про рух коштів по рахунку з 08.01.2019 року по 18.11.2019 року.

Позивач надіслав відповідачу повідомлення-вимогу № 1315764 від 09.10.2019 року про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, яку відповідач отримав 18.10.2019 року, однак не виконав.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № CL-160871 від 08.01.2019 року станом на 18.11.2019 року заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 81513, 83 грн., з яких: 62155, 94 грн. - заборгованість за кредитом; 16809, 64 грн. - заборгованість за відсотками; 2548, 25 грн. - пеня.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п.1, 3.1, 4.2, 7.1 кредитного договору № CL-160871 від 08.01.2019 рокупозивач взяв на себе зобов`язання надати кредит у розмірі 70000 грн. зі сплатою 52, 99% річних, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі у строк 07.01.2021 року. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4 кредитного договору. Повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу.Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360), за ставкою, визначеною п. 4.1. кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору.За несвоєчасне виконання (просточення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Враховуючи задоволення позову, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача 10596, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 5000 грн. витрат у зв"язку з явкою представника позивача до суду, судом ураховано таке.

На підтвердження розміру зазначених витрат представник позивача надав договорір про надання правової допомоги від 11.04.2019 р., попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат від 04.12.2019 року.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У попередньому (орієнтовному) розрахуноку суми судових витрат від 04.12.2019 року зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 596,00 грн. складаються із: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому порядку - 1500, 00 грн., аналіз судової практики Верховного суду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором - 1 500,00 грн., складання та подання (відправка) до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором - 3 500,00 грн., складення заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру в межах розгляду позову - 1 500, 00 грн., представництво інтересів по справі в суді першої інстанції, участь в судових засіданнях - 596,00 грн.

Враховуючи задоволення позову, те, що відповідач не подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на корить позивача 6500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що складається із: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому порядку - 1500, 00 грн., складання та подання (відправка) до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором - 3500,00 грн., складення заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру в межах розгляду позову - 1500, 00 грн.

Суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в частині, що складається з представництва інтересів по справі у суді першої інстанції, участь у судових засіданнях у розмірі 2596, 00 грн., стягнення 5000 грн. витрат у зв`язку з явкою представника позивача до суду, оскільки представник позивача не брав участі у судовому засіданні, а позовна заява до суду надіслана поштою.

Що стосується надання послуги з аналізу судової практики Верховного суду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, яка оцінена у 1500,00 грн., така не може бути віднесена до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені ст.ст. 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому зазначена сума не може бути стягнута з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-160871 від 08.01.2019 року у розмірі 81513, 83 грн., з яких: 62155, 94 грн. - заборгованість за кредитом; 16809, 64 грн. - заборгованість за відсотками; 2548, 25 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 1921, 00 грн. сплаченого судового збору, 6500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Акціонерне товариство «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, м. Львів, вул. Сахарова, 78)

Відповідач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Повне рішення складено 20.01.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський