Ухвала суду № 87038489, 21.01.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/85/18

1-кс/465/58/20

УХВАЛА

судового засідання

"21" січня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, у складі судді Марків Ю.С., при секретарі судового засідання Волкову Н.І., з участю обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - Манченко О.В. про відвід судді Мигаль Г.П. від розгляду кримінальної справи № 465/85/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадження Франківського районного суду м.Львова надійшла заява захисника ОСОБА_1 - Манченко О.В. про відвід головуючої судді Мигаль Г.П. від розгляду кримінальної справи № 465/85/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Свою заяву мотивує тим, що обвинувачена ОСОБА_1 допитувалась під присягою в якості свідка у кримінальному провадженні №465/356/18 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 та ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч 5 ст. 191 КК України, в якому суддя Мигаль Г.П. є членом колегії суддів, а тому керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявляє відвід судді Мигаль Г.П. та просить передати справу на розгляд іншого суду з метою об`єктивного розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про відвід головуючій судді Мигаль Г.П. підтримала та просить таку задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, а тому вважаю за можливе заяву розглядати у його відсутності

Суддя Марків Ю.С. розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - Манченко О.В. про відвід головуючої судді Мигаль Г.П. від розгляду кримінальної справи № 465/85/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, дійшла до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 4) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 465/85/18 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Окрім того, в провадженні колегії суддів Франківського районного суду м.Львова головуючого судді Кузь В.Я. та суддів Мартьянової С.М. та Мигаль Г.П. перебуває кримінальне провадження №465/356/18 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 та ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч 5 ст. 191 КК України та як вбачається із журналу судового засідання від 18.11.2019 року ОСОБА_1 була допитана під присягою в якості свідка щодо обставин та подій, які є невід`ємно пов`язані із кримінальним провадженням про обвинувачення останньої за ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість відводу, оскільки обвинувачена ОСОБА_1 надавала свої пояснення в якості свідка в іншому кримінальному провадженні, де головуюча суддя Мигаль Г.П. є членом колегії суддів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_1 допитана в якості свідка в іншому кримінальному провадженні під головуванням колегії суддів, серед яких є суддя Мигаль Г.П., вважаю, що ця обставина може викликати сумніви в неупередженості суду, а тому заява про відвід судді Мигаль Г.П. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву захисника ОСОБА_1 - Манченко О.В. про відвід судді Мигаль Г.П. від розгляду кримінальної справи № 465/85/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задоволити.

Суддю Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. відвести від розгляду кримінальної справи № 465/85/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Марків Ю.С.