Справа №2-108/2009р.
(№2-6523/2008р. )
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2009 року
Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А. М.
при секретарі - Сауніної C. O.
розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Жилстройсервис" про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач у листопаді 2008року звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому вказує, що він з 1 серпня 2007року працював на підприємстві відповідача. 30 травня 2008 року звільнився за власним бажанням. Відповідач не регулярно виплачував заробітну плату, у результаті чого утворилася заборгованість за 2008 рік у сумі 1828, 69грн., а саме: за березень - 87, 73грн.; квітень - 602, 38грн.; травень - 562, 18грн.; червень - 576, 40грн. Крім того вважає, що діями відповідача йому причинено моральну шкоду, яку він оцінює в 2000грн., бо його сім'я матеріально страждала, був порушений нормальний спосіб його життя, він переніс нервово-емоційні страждання. Просить стягнути з відповідача на його користь вказані суми.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час і місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що позивач з 1 серпня 2007 року по 30 травня 2008 року перебуває у трудових відносинах з відповідачем (а. с. 4).
Згідно ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Згідно довідки, заборгованість по заробітній платі за 2008р. складає 1828, 69грн., а саме: за березень - 87, 73грн.; квітень - 602, 38грн.; травень - 562, 18грн.; червень -576, 40грн., (а. с. 5), яка підлягає стягненню з відповідача.
Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Суд вважає, що позивач у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати зазнав моральних страждань, оскільки він залишився без засобів існування, знаходився в
скрутному матеріальному становищі, був порушений його нормальний образ життя і він був вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючі характер і обсяг моральних страждань позивача, а також принцип справедливості і розумності, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, і знаходить можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1000грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 115, 116, 237-1 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці", ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з Приватного підприємства „Жилстройсервіс" (м. Зугрес, вул. Щебзаводська, 20-а, р/р 26003301686970 в Промінвестбанку, ідентифікаційний код 32816550, МФО 334345) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоперевесове Сафонівського району Тульської області, заборгованість по заробітній платі в сумі 1828, 69грн. та моральну шкоду в розмірі 1000грн, а всього 2828, 69грн. (дві тисячі вісімсот двадцять вісім гривен 69 коп).
Стягнути з Приватного підприємства „Жилстройсервіс" (м. Зугрес, вул. Щебзаводська, 20-а, р/р 26003301686970 в Промінвестбанку, ідентифікаційний код 32816550, МФО 334345) на користь держави судовий збір у розмірі 59, 50 грн. на р/р31415537700088, код платежу - 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька.
Стягнути з Приватного підприємства „Жилстройсервіс" (м. Зугрес, вул. Щебзаводська, 20-а, р/р 26003301686970 в Промінвестбанку, ідентифікаційний код 32816550, МФО 334345) на користь держави витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на р/р 31216259700004, одержувач державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецької області, призначення платежу: ІТЗ для Харцизького міського суду Донецької області, код суд 37.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Судове рішення № 8703753, Харцизький міський суд Донецької області було прийнято 26.01.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-108/2009. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: