Ухвала суду № 87035716, 15.01.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.01.2020

Справа № 320/6611/19

Провадження № 1-кс/937/297/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької Горбачова Ю.В. з секретарем с/з – Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Маханькова Д.Ю., погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Запорізьку область, прокуратури Запорізької області Гордієнком Т.Є., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019080000000362 від 05 серпня 2019 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, –

за участю: прокурора – Гордієнка Т.Є.,

підозрюваного – ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Трачука О.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 10 січня 2020 року надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000362 від 05.08.2019 року, слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Маханькова Д.Ю., погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Запорізьку область, прокуратури Запорізької області Гордієнком Т.Є., про продовження застосування строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що наказом т.в.о. начальника ГУНП в Запорізькій області від 09.12.2016 №407/ОС ОСОБА_2 призначено на посаду слідчого слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Перебуваючи на посаді слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Бехбудов Хілал Сархан огли відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Так, на початку серпня 2019 року точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел направлений на організацію виконання умисного вбивства мешканця міста ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане умисне вбивство ОСОБА_2 повинен був організувати на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка знаходиться поза межами території України та у якої попередньо виник конфлікт з ОСОБА_4 .

З цією метою, ОСОБА_2 виконуючи злочинну роль організатора злочину, а саме умисного вбивства на замовлення, в якості пособників по підшукуванню можливих виконавців злочину, залучив ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надалі, 03.08.2019 в денний час доби, ОСОБА_1 знаходячись на території Вознесенівського ринку за адресою м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 72, виконуючи злочинну роль пособника в організації умисного вбивства ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_6 зустрітися з ОСОБА_2 для обговорення питань, пов`язаних з виконанням умисного вбивства на замовлення вказаного громадянина.

Усвідомивши злочинність намірів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також незаконність їх дій, ОСОБА_6 надав згоду правоохоронним органам на проведення заходів, спрямованих на викриття протиправних дій ОСОБА_2 , виконуючи при цьому роль виконавця умисного вбивства на замовлення ОСОБА_4 .

Так, 09.08.2019 у вечірній час доби перебуваючи на території автосалону “AUDI” за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121, ОСОБА_1 виконуючи злочинну роль пособника в організації умисного вбивства ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, представив ОСОБА_2 в якості виконавця умисного вбивства ОСОБА_4 громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_2 в процесі діалогу з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на організацію умисного вбивства на замовлення, діяючи умисно, з корисливих мотивів, доручив останньому виконати умисне вбивство ОСОБА_4 за грошову винагороду у розмірі 4000 доларів США (що станом на 09.08.2019 згідно офіційного курсу НБУ становить 101 240 грн.), після чого надав ОСОБА_6 інформацію щодо контактних даних та адреси проживання ОСОБА_4

14 серпня 2019 року, у встановленому законом порядку, співробітниками УСБУ в Запорізькій області створені умови, щодо імітації умисного вбивства ОСОБА_4 шляхом ножового поранення за місцем його мешкання, за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому, 14 серпня 2019 року, в денний час доби, ОСОБА_6 засобами мобільного зв`язку повідомив ОСОБА_2 про успішне вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 .

Цього ж дня, приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись у автомобілі “VolkswagenPassat B5” АР8444ЕМ на території автозаправки “Окко” за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 17, будучи впевненим у реалізації свого злочинного наміру, а саме умисного вбивства ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати злочинну роль організатора умисного вбивства на замовлення, діючи умисно, з корисливих мотивів, доручив ОСОБА_5 передати ОСОБА_6 в якості винагороду за виконане умисне вбивство на замовлення грошові кошти в розмірі 2000 доларів США (що станом на 14.08.2019 згідно офіційного курсу НБУ становить 50 280 грн.), при цьому ОСОБА_6 з вказаної суми грошових коштів мав передати ОСОБА_5 500 доларів США (що станом на 14.08.2019 згідно офіційного курсу НБУ становить 12 570 грн.), як винагороду пособнику в організації умисного вбивства на замовлення ОСОБА_4 .

В цей же час, ОСОБА_5 знаходячись на території автозаправки “Окко” за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 17, виконуючи злочинну роль пособника в організації умисного вбивства ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 доларів США (що станом на 14.08.2019 згідно офіційного курсу НБУ становить 50 280 грн.), в якості винагороди за виконання умисного вбивства на замовлення ОСОБА_4 , а останні в свою чергу передав ОСОБА_5 500 доларів США (що станом на 14.08.2019 згідно офіційного курсу НБУ становить 12 570 грн.), як винагороду пособникам в організації умисного вбивства на замовлення ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , діючи як пособник, своїми порадами та допомогою у підшукуванні виконавця вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на вбивство вчинене на замовлення групою осіб, з корисливих мотивів який не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

21.08.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

28.08.2019 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 жовтня 2019 року з забороною залишати місце проживання у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, без застосування засобів електронного контролю строком на 2 місяці.

12.12.2019 ОСОБА_1 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 34 днів, в межах строку досудового розслідування, до 15 січня 2020 року включно, з забороною залишати місце проживання у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, без застосування засобів електронного контролю за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- не відлучатись із м. Запоріжжя, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:

-протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 05.08.2019, 12.08.2019, 14.08.2019;

-протоколом затримання БехбудоваХілалаСарханогли від 14.08.2019;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 14.08.2019;

-протоколом огляду від 14.08.2019;

-протоколом обшуку від 14.08.2019 автомобілю VW Passat

д.н. НОМЕР_1 .

-протоколами огляду мобільних телефонів від 15.08.2019 та 16.08.2019.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Санкція частини 2 статті 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких.

Досудове слідство приходить до висновку що ОСОБА_1 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства або переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Стороною обвинувачення встановлено достатньо підстав вважати, що без продовження застосування запобіжного заходу, підозрюваний зможе незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а саме примушувати їх до дачі неправдивих показів на його користь, що перешкодить встановленню істини під час досудового та судового слідства.

На даний час органом досудового розслідування вживаються заходи до встановлення всіх обставин вчинення підозрюваним злочинів, у тому числі допит свідків, потерпілих, призначення експертиз та відшукання речей та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

ОСОБА_1 не будучи обмеженим у пересуванні, може вчиняти дії з метою приховання вчиненого ним злочину та перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

Таким чином, органом досудового слідства, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищеперерахованим ризикам.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та запобігання всім вищеперерахованим ризикам необхідно продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту до 15.02.2020.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити клопотання про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.02.2020.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважали, що відсутні ризики, приведені прокурором і до підозрюваного може бути застосовано більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Так підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється, як посібник у готуванні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, то є достатні підстави вважати, що з метою ухилення від кримінального покарання він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_1 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства або переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

28.08.2019 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 жовтня 2019 року з забороною залишати місце проживання у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, без застосування засобів електронного контролю строком на 2 місяці.

12.12.2019 ОСОБА_1 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 34 днів, в межах строку досудового розслідування, до 15 січня 2020 року включно.

ОСОБА_1 08.01.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

14 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000362 від 05 серпня 2019 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 15 лютого 2020 року.

Слідчий суддя враховує, що обраний підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту є обґрунтованим, відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, як ухиленню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ризики чого нікуди не зникли, є реальними та дійсними.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, з урахуванням тяжкості оголошеної підозри, не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході розслідування кримінального провадження і в процесі розгляду провадження в суді. Тому жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному підозрюваному запобіжному заході у виді домашнього арешту відпала, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що заявлений ризик, який виправдовує тримання особи під домашнім арештом не зменшився, в наявності обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_1 на строк, заявлений у клопотанні (30 днів) в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.02.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176 – 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 369 – 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000362 від 05 серпня 2019 року, слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Маханькова Д.Ю., погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Запорізьку область, прокуратури Запорізької області Гордієнком Т.Є., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України – задовольнити.

Продовжити строк застосування домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою проживання: АДРЕСА_1 , з забороною покидати місце проживання у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, строком на 30 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.02.2020 року, з покладенням таких обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Запоріжжя, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі – для виконання, а прокурору який здійснює процесуальне керівництво – для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 20 січня 2020 року.

Слідчий суддя: Ю.В. Горбачова