Ухвала суду № 87035654, 16.01.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.01.2020

Справа № 334/4761/17

Провадження № 2-п/334/13/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання: Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2018 року позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-201/337/2007 від 11.10.2007, задоволено у повному обсязі позовні вимоги ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № ML-201/337/2007 від 11.10.2007 року в сумі 1216576,38 грн. та судові витрати на оплату судового збору у сумі 18248,65 грн. в рівних частинах з кожного – по 6082,90 (шість тисяч вісімдесят дві грн. 90 коп.).

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їй не було відомо про розгляд зазначеної цивільної справи та про існування рішення суду їй стало відомо 03.12.2019 року. Судові повістки та судове рішення не отримувала, оскільки була змушена тимчасово виїхати з місця реєстрації та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , де доглядала за хворою матір`ю. ЇЇ чоловік ОСОБА_2 також не мешкав за місцем реєстрації, оскільки доглядав за хворим батьком та тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок вищезазначених обставин, ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати заперечення відносно позовних вимог стосовно заборгованості та зазначених позивачем обставин справи. Позичальником сплачувались відсотки у значно більших розмірах, а саме у розмірі 3,49% річних плюс процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті кредиту. Банком не було надано суду інформації щодо розміру плаваючої складової відсоткової ставки., а також розвернутий розрахунок заборгованості, руху коштів по рахунку згідно з яким у період з 2007 по 2017 року позичальником сплачено банку тіло кредиту та відсотків в загальній сумі 52433,12 Швейцарських франків шляхом внесення щомісячних платежів. Крім того позивач мав звернутися з позовом до поручителя у строк до 08.06.2017 року, оскільки позичальнику Досудову вимогу від 08.11.2016 року було вручено 08.11.2016 року, та до суду звернувся 18.07.2017 року, тобто пропустив строк, у зв`язку з чим порука припинена. На підставі вищезазначеного заявник просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення просила суд справу розглянути без її участі, задовольнити заяву про скасування заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд розглядати заяву за його відсутності, проти скасування заочного рішення суду не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України (в редакції чинної від 15.12.2017 року), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини на які посилаються заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач особисто не отримував судові повістки, які надсилались судом на його адресу проживання, всі судові повістки та рішення суду було повернуто з відміткою про закінчення терміну зберігання, внаслідок чого не міг бути присутнім під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати заочного рішення та з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 18.01.2018 року за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 20 січня 2020 року о 08 год. 20 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.