Постанова № 87035287, 20.01.2020, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5012/19

Провадження № 3/805/28/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суду Запорізької області у складі

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПП «Карго євро транс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю: представника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності адвоката Семенченко Н.В.,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.10.2019 року, о 21 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в селі Богатирівка Вільнянського району Запорізької області по вулиці Центральній, керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060273 від 31.10.2019 року.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Семенченко Н.В. просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено з порушенням встановленого законом порядку, оскільки її підзахисний від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння не відмовлявся, у зв`язку з чим, вважає, що поліцейськими порушено порядок оформлення адміністративного матеріалу.

З відеозапису правопорушення, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що працівники поліції зупинивши транспортний засіб ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , виявивши, що останній перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запропонували порушнику в присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер», а також в медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився після огляду наявних у поліцейських документів відповідності та придатності алкотестера «Драгер», але в подальшому останній фактично відмовився проходити тестування, оскільки на його думку трубка до приладу «Драгер» пошкоджена, так як в ній відсутнє повітря, тобто не герметично запакована. Після чого, поліцейський сам перепровірив дану трубку та надав для огляду свідкам, які підтвердили її цілісність, але порушник все одно заперечував у зв`язку з чим, йому була надана можливість вибрати самому трубку та пройти тестування, але останній почав ухилятись та пішов щоб поговорити з кимось по телефону.

Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши відеозапис порушення, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060273 від 31.10.2019 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, підписаний особою, яка його склала, та свідками присутніми при відмові від проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння та складанні адміністративного протоколуОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому, містить підпис ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 3);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо відмови від проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 4);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 5);

-направленням водія ОСОБА_1 в медичний заклад на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 6);

-відеозаписом порушення (а.с. 7).

При цьому, зауважень або заперечень до протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі ОСОБА_1 не вказав, натомість у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення зазначив власноручно «Выпил одну бутылку пива».

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням досліджених доказів, враховуючи вимоги ст. 254 КУпАП, суд приходить до висновку, що поліцейським при складанні адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення дотримані всі необхідні вимоги законодавства України, а також враховуючи той факт, що захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не заперечувався сам факт адміністративного правопорушення, а лише зазначалося про порушення порядку оформлення адміністративного матеріалу, що не знайшло свого підтвердження належними та допустимими доказами, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Проаналізувавши зібрані докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як встановлено судом, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 27.02.2003 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл/21081300; код ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA708999980313000149000008001, код класифікації доходу бюджету: 21081300.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

20.01.2020