Рішення № 8703520, 17.03.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-410/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді – В.О. Шульги, при секретарі – Ю.В. Кириленко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Роменська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Прилуцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Роменський міжрайонний прокурор, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи Роменська РДА, як орган опіки та піклування, Прилуцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат, ОСОБА_3 і просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_1 В обґрунтування заявлених вимог в позові вказано, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 ОСОБА_2 проживає без реєстрації в с. Мокіївка, Роменського району по вул. Миру, 13 в будинку своєї матері, власного житла не має, ніде не працює, живе за рахунок пенсії матері. Рішенням Талалаївського райсуду Чернігівської обл. від 10 березня 2006 року малолітня ОСОБА_1 була відібрана у батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та передана Органу опіки та піклування Талалаївської селищної ради Чернігівської обл. З батьків стягнуто аліменти на утримання дитини з кожного в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Рішенням виконкому Талалаївської селищної ради від 26 квітня 2006 року № 32 ОСОБА_1 передана під опіку тітки ОСОБА_3 Відповідач жодного разу дитину не відвідував, її життям і здоров’ям не цікавився, не спілкувався, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, вживає спиртні напої, внаслідок чого виникають бійки і сварки в сім’ї. 11 листопада 2009 року виконкомом Ріпчанської сільської ради було прийняте рішення № 58, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дочки ОСОБА_1 є доцільним та повністю відповідатиме інтересам дитини. 2 грудня 2009 року Орган опіки та піклування Роменської РДА дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Підтвердила обставини, вказані в позові, і пояснила, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини, а тому має бути позбавлений батьківських прав.

Відповідач – ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання повістки про виклик в суд. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Третя особа у справі – Роменська РДА, як орган опіки та піклування, явку представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Третя особа у справі – ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Третя особа у справі – Прилуцька спеціальна загальноосвітня школа – інтернат явку представника в судове засідання не забезпечила. Від неї надійшов лист в якому зазначено, що вони позов підтримують та просять розглянути справи без їх участі.

Враховуючи що строки розгляду справи, передбачені ст. 157 ЦПК України обмежені, суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася 8 лютого 1997 року і її батьком вказаний ОСОБА_2. Вказані обставини підтверджені свідоцтвом про народження.

Згідно рішення місцевого Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2006 року малолітня ОСОБА_1 була відібрана від батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та передана органу опіки та піклування Талалаївської селищної ради Чернігівської області. З батьків стягнуто аліменти на утримання дитини з кожного в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням виконкому Талалаївської селищної ради Талалаївського району Чернігівської області від 26 квітня 2006 року №32 опікуном ОСОБА_1 призначена ОСОБА_3.

Згідно характеристики виконавчого комітету Ріпчанської сільської ради від 19 листопада 2009 року №819 ОСОБА_2 проживає без реєстрації в с. Мокіївка в матері ОСОБА_5, ніде не працює, до кримінальної відповідальності не притягувався.

З рішення виконкому Ріпчанської сільської ради від 11 листопада 2009 року №58 вбачається, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дочки ОСОБА_1 є доцільним та повністю відповідатиме інтересам дитини.

З висновку органу опіки та піклування Роменської РДА вбачається, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_1, 8 лютого1997 року народження є доцільним та повністю відповідатиме інтересам дитини.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали зібрані у справі суд дійшов висновку, що між сторонами склалися спірні правовідносини щодо належного виконання батьківських обов’язків, виховання та утримання дитини і позбавлення батьківських прав.

Відповідно вимог п.2) ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Частиною 2 статті 150 СК України передбачено, що батьки зобов’язані піклуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

З ч. 3 ст. 59 Закону України “Про освіту” вбачається, що батьки та особи, які їх замінюють, зобов'язані постійно дбати про фізичне здоров'я, психічний стан дітей, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей.

Відповідно ч. 5 ст. 150 СК України передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов’язку батьківського піклування щодо неї.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини та її утриманню.

До висновку про ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов’язків по вихованню ОСОБА_1 суд дійшов виходячи з сукупності наданих доказів, оскільки прокурором доведено, що за час перебування ОСОБА_1 в Прилуцькій спеціальній загальноосвітній школі - інтернат, ОСОБА_2 не виявляв донці щонайменшої батьківської турботи і не намагається цього робити, так як він жодного разу не відвідував доньку, не займався її вихованням. Сам же ОСОБА_2 спростовувати цього не побажав не прибувши в судове засідання і не довів суду у встановленому законом порядку того, що не має можливості спілкуватися з донькою, виховувати та утримувати її з поважних причин.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 8,5 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 150, 164, СК України, ст.ст. 10, 11, 14, 88, 208, 209, 213-215, 224, 226, 228, 292, 294, 296 ЦПК України -

ВИРІШИВ :

Позов Роменського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Роменська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Прилуцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Долю дитини доручити вирішувати органу опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок (8,5 грн.) та сто двадцять гривень (120 грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи перерахувати – р/р 31217259700011, МФО 837013, Банк ГУДК в Сумській обл., код ОКПО 23635184, отримувач коштів м. Ромни 22050000; судовий збір слід сплачувати - р/р 31412537700011, МФО 837013, Банк УДК в Сумській обл., код платежу 22090100, одержувач місцевий бюджет м.Ромни.

Рішення суду про позбавлення батьківський прав після набрання ним законної сили направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя … підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6