Ухвала суду № 87035090, 17.01.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/225/19

Провадження № 2 /331/69/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Жукової О.Є.

за участю секретаря – Качан К.К.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк»», треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна про розірвання кредитного договору та визнання іпотеки припиненою ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом , в якому просила розірвати договір кредиту № 06Ж065-К від 17.04.2006 , укладений між нею та ПАТ «УКРСОЦБАНК» , правонаступником якого є АТ «Альфа - Банк» , визнати припиненою іпотеку двокімнатної квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07 червня 2019 року по справі призначено судово-економічну експертизу фінансово кредитних операцій за оспорюваним договором кредиту та провадження по справі було зупинено.

23.09.2019 року до суду надійшло клопотання експерта , в якому останні просив суд уточнити питання поставлені на вирішення експертизи, а також додатково надати експерту матеріали на дослідження.

В судове засідання позивачка надала клопотання з уточненими питаннями , поставленими експерту та просила судове засідання провести у її відсутність.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, , приходить до наступних висновків.

Як визначено статтею 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно пункту 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів та зразків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність уточнень питань експерту з урахуванням запропонованих позивачем питань, а також, вважає за можливим долучити до матеріалів справи додаткові квитанції надані позивачем, витребувати у правонаступника відповідача якісні копії документів ,що наявні в матеріалах справи ( т.1 с.23-.24, с. 25-26, 27-28, с.29-30) та первинні документи бухгалтерського обліку , які необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.12,13,81,103-109,268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання експерта - задовольнити.

Викласти питання викладені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2019 року про призначення судово-економічної експертизи фінансово -кредитних операцій за договором кредиту №06Ж065-К від 17.04.2006, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в наступній редакції :

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок від 09.06.2016 . (л.с. 47) позичальника ОСОБА_1 банком соціального розвитку ( зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку « Укрсоцбанк», правонаступником якого на теперішній час є Альфа-банк України. Умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору№ 06ЖО65-К від17.04.2006 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

2. Чи відповідає порядок та черговість розподілення внесених позичальником коштів у період з 17.04.2006 р. по 31.05.2016 р відповідно до умов договору № 06ЖО65 –К від 17.04.2006р.?

3. Чи відповідає порядок нарахування та розподілу відсотків за користуванням кредитом банком за період з 17.04.2006 р. до 31.05.2016 р. до умов договору № 06ЖО65 –К від 17.04.2006 р. , її розмір, строк нарахування,тощо?

4. Чи нараховані банком та включені до розрахунку заборгованості відсотки за користування кредитом після 13.07.2017 р., яка є датою звернення банка за достроковим погашенням заборгованості за договором ; Якщо так то на яку суму?

5. За умови безпідставності нарахування відсотків за користування кредитом після 13.07.2017 р.( дата звернення за достроковим погашенням заборгованості за договором) на яку суму складає заборгованість станом на 31.05.2016 р.позичальником ОСОБА_1 (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « Укрсоцбанк» правонаступником на теперішній час є Альфа-банк України по зобов`язанням за кредитним договором № 60ЖО65 К від 17.04.2006 р.?

З метою проведення експертизи витребувати від АТ «Альфа-Банк» :

- якісні копії документів, що наявні в матеріалах справи : т.1 а.с.23-.24 (детальний розпис сукупної вартості кредиту (додаток до договору № 06ЖО65) , а.с. 25-26 (графік погашення за кредитом) , а.с.27-28, с.29-30 (детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту );

- первинні документи бухгалтерського обліку щодо видачі кредиту, та його погашення, оплати інших сукупних послуг за період 17.04.2006 р. по 31.05.2016 р.;

- зведені регістри аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку банку щодо виданого кредиту та здійснених розрахунків за ними ;

- виписки руху грошевих коштів по усіх рахунках відкритих позичальнику ОСОБА_1 по кредитному договору №06ЖО65-К від 17.04.2006 р. з 17.04.2006 р. по 31.05.2016 р.;

-документи, наявність яких передбачена умовами укладеного кредитного договору № 06ЖО65 –К від 17.04.2006 р (листування , тощо).

Виписки, зведені регістри повинні бути надруковані розміром шрифту не менш ніж 1 та не містити браку при роздруковані

Зобов`язати АТ «Альфа-Банк» надати довідку про сплату кредитних коштів з 17.04.2006 р. по 31.05.2016 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

17.01.2020