Ухвала суду № 87035069, 21.01.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., при секретарі – Матіко Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції В.Румянцева у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42019070000000478 від 27.12.2019 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в Державній архітектурно-будівельній інспекції у Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. Гойди, б. 8, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що невстановлені на даний час особи організували на території Закарпатської області функціонування нелегальних автозаправних станцій, на яких здійснюється незаконний відпуск пального. Так, вказані нелегальні АЗС, самовільно збудовані на самовільно зайнятих земельних ділянках.

Функціонування автозаправних станцій, здійснюється без відповідних дозвільних документів, з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на вибухонебезпечних підприємствах та стосується безпечного використання промислової продукції і безпечної експлуатації будівель і споруд при відпуску пального.

Вказані незаконні дії невстановлених осіб, призводять до завдання шкоди державній та економічній безпеці, крім того порушують права та інтереси офіційних постачальників пального на території України.

Так, 28.12.2019 року на підставі повідомлень оперативних підрозділів Управління СБ України в Закарпатській області проведено огляд місця події за адресою: Тячівський район, с. Солотвино, вул. Спортивна АДРЕСА_1 , де знаходиться та функціонує нелегальна АЗС.

В матеріалах кримінального провадження наявні копії документів, які стали підставою для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним АЗС розташованою за вищевказаною адресою, серед яких копія сертифікату серії ЗК № 16412508189 від 18.12.2012 виданого інспекцією ДАБК у Закарпатській області яким засвідчується відповідність закінченого будівництвом об`єкта АЗС за адресою: смт. Солотвино, вул. Спортивна, АДРЕСА_1 , який можливо отриманий в порушення порядку встановленого чинним законодавством України, містить неправдиві данні або отриманий на підставі підроблених документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в органу досудового розслідування, з метою перевірки вищевказаного документу та інформації викладеної в ньому, його належної ідентифікації і порівняння, забезпечення в подальшому проведення необхідних експертних досліджень, виникла необхідність в отриманні (вилученні) оригіналу зазначеного сертифікату та всіх документів на підставі яких він був виданий, які зберігаються в Державній архітектурно-будівельній інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Гойди, б. 8, а саме: сертифікату серії ЗК № 16412508189 від 18.12.2012 та всіх документів, які стали підставою для його видачі, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів зазначених документів.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом збирання доказів, в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.

При зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не доведено, неможливість отримання вказаної в клопотанні інформації шляхом проведення слідчих чи процесуальних дій, в порядку збирання доказів у зазначеному кримінальному провадженні та перешкоди в органу досудового розслідування на отримання відповідних документів.

Так, слідчим не надано суду належних доказів, що він звертався з відповідним запитом, в порядку ст. 93 КПК України, до даної установи, і у наданні йому, вказаних у клопотання документів, було відмолено.

Крім цього, матеріали внесеного клопотання не містять жодного належного доказу, що документ до якого слідчий просить отримати доступ є підробленим або міститься неправдиві відомості, це є виключно припущенням слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є передчасним та необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції В.Румянцева у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42019070000000478 від 27.12.2019 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в Державній архітектурно-будівельній інспекції у Закарпатській області, (м. Ужгород, вул. Гойди, б. 8), а саме: сертифікату серії ЗК № 16412508189 від 18.12.2012 та всіх документів, які стали підставою для його видачі, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів зазначених документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк