Ухвала суду № 87033100, 13.01.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5210/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про забезпечення скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання не правомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про опис та арешт майна боржника від 12.11.2019 р., заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про опис та арешт майна боржника від 12.11.2019 р., заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва провадження по вищезазначеній скарзі відкрито та призначено справу до розгляду.

23.12.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення скарги, в якому просив зупинити стягнення яке здійснюється на підставі виконавчого листа №758/5210/14-ц виданого 21.11.2014 р. Подільським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 81 684,34 доларів США, що за курсом НБУ складає 871 743 грн. 44 коп.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 вказує, що 18.12.2019 р. о 12 год. 00 хв. арештоване майно було виставлено на торги, які відбудуться 17.01.2020 р. (інформацію розміщено на офіційному веб-порталі ДП «СЕТАМ» https://setam.net.ua). А тому, з метою забезпечення його права на відстрочення виконання зобов`язання за кредитним договором наданим в іноземній валюті, реалізації права на реструктуризацію заборгованості за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації, або з мировою угодою, враховуючи, що реалізація заставного майна з торгів унеможливить ефективний захист його прав, ОСОБА_2 просить зупинити стягнення яке здійснюється на підставі виконавчого листа №758/5210/14-ц виданого 21.11.2014 р. Подільським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 81 684,34 доларів США, що за курсом НБУ складає 871 743 грн. 44 коп.

Суд, вивчивши клопотання про забезпечення скарги, матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про забезпечення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» до завершення розгляду скарги, при наявності для цього підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. проводяться дії в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 758/5210/14-ц та звернення стягнення на майно заявника.

Подальші дії виконавця в межах виконавчого провадження до розгляду скарги по суті, за якого предметом оскарження є постанова про опис та арешт майна боржника від 12.11.2019 р. винесену у виконавчому провадженні № 60403943 та правомірність її винесення, можуть вплинути на майнові права скаржника у разі задоволення його скарги.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про забезпечення скарги є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення скарги може в подальшому вплинути на права заявника у справі, як боржника у виконавчому провадженні, в якому оскаржується постанова приватного виконавця.

Керуючись ст.ст. 10, 149, 150, 153 ЦПК України, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання ОСОБА_1 про забезпечення скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання не правомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про опис та арешт майна боржника від 12.11.2019 р., заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 60403943, що здійснюється на підставі виконавчого листа №758/5210/14-ц виданого 21.11.2014 р. Подільським районним судом м. Києва - до розгляду справи по суті.

Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; електронна адреса - ivasjuk@ukr.net).

Боржник: ОСОБА_3 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 ; електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1);

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко