Ухвала суду № 87033074, 20.01.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/28656/12

6-33/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулось в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З заяви вбачається, що 10 липня 2015 року державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48106348 з примусового виконання виконавчого листа № 2609/28656/12, виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Станом на 16 січня 2019 року стягувач не отримав жодних відомостей про хід виконавчого провадження, у зв`язку з чим звернувся до відділу із відповідним запитом.

19 лютого 2019 року АТ «Універсал Банк» було отримано відповідь з Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, з якої вбачається, що при перевірці матеріалів виконавчого провадження встановлена відсутність оригіналу виконавчого листа № 2609/28656/12.

За таких обставин, заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2609/28656/12 у зв`язку з його втратою.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься оригінал виконавчого листа № 2609/28656/12, виданого 25 грудня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості (а.с. 212).

Постановою головного державного виконавця ВДВС Богородчанського РУЮ від 13 січня 2015 року виконавчий лист № 2609/28656/12, виданий 25 грудня 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, повернутий у зв`язку з поновленням судового розгляду та відкриття апеляційного провадження відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року (а.с. 211).

Жодного доказу, на підтвердження того, що оригінал виконавчого листа втрачений заявником суду не надано.

Враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого листа, суд вважає, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

З огляду на наведене, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 81, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: