Ухвала суду № 87032168, 14.01.2020, Оболонський районний суд міста Києва

14.01.2020 Справа № 756/446/20

Унікальний № 756/446/20

Провадження № 1-кс/756/184/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Жежери О.В.

за участю секретаря: Харчук Ю.О.

прокурора: Кобченко Т.І.

захисника: Леваднього О.Л.

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Лаврінця С.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Кобченко Т.І., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Лубенського району с. Карпилівка, громадянина України, українця за національністю, офіційно не працевлаштованого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.04.2013 вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

-12.03.2014 вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 10.05.2016 умовно-достроково, невідбутий строк покарання - 1 рік, 13 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Лаврінець С.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 з визначенням розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12020100050000218 від 12.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 12.01.2020 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «АШАН», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 15-А, у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне, викрадення чужого майна, потім ОСОБА_1 у той же час, того ж дня, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «АШАН» за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів косметичного відділу наступний товар, належний ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: «Anti age eye cellular», артикул НОМЕР_1 , в кількості 4 шт., вартістю 229 грн. 11 коп. за одиницю товару (без урахування ПДВ) - загальною вартістю 916 грн. 43 коп. (без урахування ПДВ); «Nivea cellular filler», артикул 4005900134264, в кількості 1 шт., вартістю 293 грн. 46 коп. (без урахування ПДВ), після чого, вищевказаний товар розфасував по кишеням куртки, в яку на той момент, був одягнутий, та направився до виходу із торгової зали гіпермаркету «АШАН», однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони вказаного гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (ЄДРПОУ № 35442481), майнову шкоду на загальну суму 1209 грн. 89 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник категорично заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

12.01.2020 року о 16:20 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

13.01.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання..

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.

В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, враховуючи, особу підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя, приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Лаврінець С.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , такі обов`язки:

- не залишати житло у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до кабінету слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві та прокурора за його вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання, а також місця роботи.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 14 березня 2020 р.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя О.В. Жежера