
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37
Справа №547/319/16-ц
Провадження №6/547/9/20
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
21 січня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області засобами поштового зв`язку надійшли матеріали згаданої заяви ТОВ "Нью Файненс Сервіс", а саме заява з копіями ухвали суду. Двох виконавчих листів, супровідного листа суду та довіреності представника заявника (стягувача).
Заява надійшла без копії та копії доданих до неї документів для боржника ОСОБА_1 .
Слід зазначити, що за змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява розглядається у судовому засіданні.
Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).
Заявником до суду не подано копії заяви і доданих до неї документів для відповідача (боржника) ОСОБА_1 , які суд повинен їй надсилати. Такий недолік є порушенням за правилами аналогії закону заявником (стягувачем) положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України (аналогія закону) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відтак за правилом аналогії закону (ч. 3 ст. 185 ЦПК України) суддя залишає заяву ТОВ "Нью Файненс Сервіс" без руху з наданням заявникові 10-денного строку для письмового усунення її недоліків.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1, 2, 10, 175, 177, 185, 261, 353, 442, 446 ЦПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, - залишити без руху.
Надати заявникові (стягувачеві) ТОВ "Нью Файненс Сервіс" строк для письмового усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надати до суду копію заяви про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання і доданих до неї документів для відповідача (боржника) ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання ТОВ "Нью Файненс Сервіс" вимог ухвали заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф.Харченко
Судове рішення № 87029443, Семенівський районний суд Полтавської області було прийнято 21.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 547/319/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: