Ухвала суду № 87029376, 21.01.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.01.2020 Справа № 554/244/19

Провадження №2/554/67/2020

2/554/3099/2019

2/554/1655/2019

2/554/932/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Коробковій О.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

захисника - Корнієнко Н ОСОБА_2 .

прокурора Харенка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває вказана справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Блажко І.О. в розгляді справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала.

В судовому засіданні прокурор відносно клопотання заперечував.

В судове засідання представник Державної казначейської служби України не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про зупинення розгляду справи.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про зупинення розгляду справи, враховуючи, що маються сумніви щодо обґрунтованості заявленого ОСОБА_1 відводу, та в порядку ст.ст. 33, 40 ЦПК України передає справу для вирішення вказаного питання судді, який не входить до складу суду у данній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 212, 269, 354 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди до вирішення питання щодо відводу судді у справі - зупинити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко