Ухвала суду № 87028361, 21.01.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/3429/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій зазначила, що звернулася до суду з позовною заявою до державного реєстратора Комунального підприємства “Центр державної реєстрації” Садківської сільської ради Господарчук Ірини Володимирівни, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію нерухомого майна, а саме: земельної ділянки та житлового будинку, площею 296,4 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказала, що відповідач ОСОБА_2 вчиняє незаконні дії по заволодінню спірним майном, зокрема, намагається проникнути в будинок з третіми особами та вселитися в будинок, звернувся до пультової охорони з вимогою припинити надання послуг, переоформивши на себе особовий рахунок по електропостачанню, подав заяву про відключення будинку від системи електропостачання, що призвело до залишення її з дитиною без світла та тепла в опалювальний сезон.

У зв`язку з наведеним, заявник просить суд:

заборонити ОСОБА_2 та третім особам вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі вчиняти дії по вторгнення в будинок і земельну ділянку, вселяти інших осіб до вказаного будинку, проникати та входити до вказаного будинку і земельної ділянки, укладати договори щодо найму (оренди) будинку та/або земельної ділянки, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій;

заборонити ОСОБА_2 та третім особам вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні нерухомим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 , дійшов таких міркувань.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16 грудня 2019 року № 193198936 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на:

земельну ділянку площею 0,1595 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 1822082500:02:001:1679, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1880840218220, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

житловий будинок площею 296,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1880763918220, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що ухвалою від 20 грудня 2019 року на спірне майно був накладений арешт, суд наразі не вбачає реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у зв`язку з чим дійшов висновку про неспівмірність та невідповідність виду забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік