Рішення № 87026076, 21.01.2020, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/571/19

Провадження №2-о/731/2/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

cудді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 за правилами окремого провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеною заявою. 28 грудня 2019 року відкрито провадження у справі.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у 1976 році він розпочав свою трудову діяльність в колгоспі ім. Куйбишева с. Остапівка. Під час заповнення трудової книжки колгоспника невірно вказали його прізвище - замість ОСОБА_1 записали - ОСОБА_1. З 1994 року він почав працювати на Гнідинцівському ГПЗ, де йому зробили в трудовій книжці та вкладиші до трудової книжки виправлення з невірно вказаного прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_1. Досягнувши пенсійного віку, він звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, проте зважаючи на невірний запис його прізвища в трудовій книжці за період роботи з 1976 року по 1994 рік, у призначенні пенсії йому було відмовлено.

Заявник зазначає, що в позасудовому порядку підтвердити стаж його роботи в колгоспі ім. Куйбишева неможливо. Таким чином ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 від 19 січня 1979 року та відомостей зазначених в ній про кількість вихододнів роботи в колгоспі ім. Куйбишева с. Остапівка за період з 1976 року по 1994 рік та факт належності йому архівної довідки, яка видана комунальною установою «Варвинський районний трудовий архів» № 07-01-135 від 23 квітня 2019 року і відомостей зазначених в ній про кількість вихододнів роботи в колгоспі ім. Куйбишева с. Остапівка за період з 1976 року по 1994 рік, оскільки це є необхідним для нарахування його трудового стажу та призначення пенсії.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити (а.с. ).

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, свого представника в судове засідання не направила, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 27). У заяві від 17.01.2020 (а.с. 30-32) вказали, що позасудове вирішення питання неможливе, заявник надав належні та допустимі докази для підтвердження належності трудової книжки та архівної довідки.

Виходячи зі змісту ст. 223, 294 ЦПК України, неявка належно повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки чи іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 , що підтверджується копіями його паспорта, картки платника податків, свідоцтва про народження, атестата про середню освіту та довідки про проходження останнім військової служби в Збройних силах. (а.с. 4-5, 6, 11, 12, 13).

У 1976 році ОСОБА_1 розпочав свою трудову діяльність в колгоспі ім. Куйбишева Остапівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, де 19 січня 1979 року була заведена трудова книжка № 207 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 7-9).

Секретарем відділу кадрів Гнідинцівського ГПЗ АТ «Укрнафта» зроблено виправлення у трудовій книжці заявника - прізвище ОСОБА_1 закреслено , а замість нього написано прізвище ОСОБА_1 , виконано запис про те, що виправленому прізвищу вірити (а.с. 7).

Вкладиш в трудову книжку серії НОМЕР_1 , який заповнений 1 квітня 1994 року, належний ОСОБА_1 (а.с. 9).

З архівної довідки № 07-01/135 від 23 квітня 2019 року вбачається, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці членам колгоспу ім. Куйбишева с. Остапівка Варвинського району містяться відомості про відпрацьовані вихододні щодо ОСОБА_1 за період з 1976 року по 1994 рік (а.с. 10).

Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, зважаючи на наявність помилки у прізвищі, яка була допущена під час заповнення трудової книжки заявника, суд приходить до висновку про підтвердження факту належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 від 19 січня 1979 року та відомостей зазначених в ній про кількість вихододнів роботи в колгоспі ім. Куйбишева с. Остапівка за період з 1976 року по 1994 рік, а також суд констатує належність заявнику архівної довідки, яка видана комунальною установою «Варвинський районний трудовий архів» № 07-01-135 від 23 квітня 2019 року і відомостей зазначених в ній про кількість вихододнів роботи в колгоспі ім. Куйбишева с. Остапівка за період з 1976 року по 1994 рік.

Підтвердити стаж роботи заявника в колгоспі ім. Куйбишева с. Остапівка та належність йому зазначеної архівної довідки в позасудовому порядку неможливо.

Проте, встановлення зазначеного факту необхідно заявникові для призначення пенсії.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В частині вирішення долі судових витрат суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі, що розглядається за правилами окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

НА підставі викладеного та керуючись ст. 247, 223, 263-265, 273, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (код ЄДРПОУ 21390940, юридична адреса: 14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_3 та відомостей зазначених в ній про кількість вихододнів роботи в колгоспі ім. Куйбишева с. Остапівка за період з 1976 року по 1994 рік, яка заповнена 19 січня 1979 року на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , архівної довідки, яка видана комунальною установою «Варвинський районний трудовий архів» № 07-01/135 від 23 квітня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 і відомостей зазначених в ній про кількість вихододнів роботи в колгоспі ім. Куйбишева с. Остапівка за період з 1976 року по 1994 рік.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко