Постанова № 87024096, 21.01.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/298/20

Провадження № 1-кс/487/673/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., за участю секретаря Демиденко Н.В., слідчого Твердохлібенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Твердохлібенко М.В., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020150000000058 від 19.01.2020 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Твердохлібенко М.В. за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області Гаркушиним І.А.. в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 19.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020150000000058, звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотання, в якому просив накласти арешт на транспортний засіб – автомобіль марки «OPEL» модель «ASTRA», номерний знак (Болгарія) «РВ4023СТ», номер кузову НОМЕР_1 , який поміщено до арешт-майданчику №8 за адресою: місто Одеса, вулиця Тираспольське шосе, будинок №31а, а також водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчення про реєстрацію транспортного засобу р. Болгарія № НОМЕР_3 , які поміщено до сейф-пакету №0034651 вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.01.2020 року за адресою: місто Одеса, вул. Люстдорфська дорога, будинок №140А.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєвіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 62020150000000058 від 19.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.01.2020 о 17 годині 43 хвилині на лінію «102» надійшло повідомлення про «ДТП з потерпілими» за адресою: місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 140А, а саме: водій транспортного засобу марки «OPEL» модель «ASTRA», номерний знак НОМЕР_4 ) НОМЕР_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітник Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області, сержант поліції, спеціальний жетон № 0064276, службове посвідчення ОДП № 010196 від 05.06.2018, перебуває на посаді водія, керуючи автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, перебував поза службою у цивільному одязі, здійснив наїзд на пішоходів, громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: ЗЧМТ, СГМ, тупа травма черевної порожнини та грудної клітини, садни лівого коліна та громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз: ЗЧМТ, забита рана лівої тім`яної області, забій грудної клітини, перелом 9-го ребра під питанням. Потерпілих доставлено до МКЛ 11 (місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, будинок №5).

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим виявлено та вилучено транспортний засіб-автомобіль марки «OPEL» модель «ASTRA», номерний знак ( НОМЕР_4 ) НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_1 , який поміщено до арештмайданчику № 8 за адресою: місто Одеса, вулиця Тираспольське шосе, будинок №31а, а також водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчення про реєстрацію транспортного засобу р.Болгарія № НОМЕР_3 , які поміщено до сейф-пакету № 0034651.

Одночасно з цим, 19.01.2020 року слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей, документів, майна речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене майно має суттєве значення речових доказів за матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у цьому випадку накладається арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладено, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.01.2020 року.

Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений автомобіль марки «OPEL» модель «ASTRA», номерний знак (Болгарія) « НОМЕР_5 », номер кузову НОМЕР_1 має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказом та доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу .

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Твердохлібенко М.В, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020150000000058 від 19.01.2020 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно – задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб – автомобіль марки «OPEL» модель «ASTRA», номерний знак (Болгарія) «РВ4023СТ», номер кузову НОМЕР_1 , який поміщено до арештмайданчику №8 за адресою: місто Одеса, вулиця Тираспольське шосе, будинок №31а, а також водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчення про реєстрацію транспортного засобу р. Болгарія № НОМЕР_3 , які поміщено до сейф-пакету №0034651 вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 . Люстдорфська дорога, будинок №140А.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Твердохлібенко М.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя А.О. Темнікова