Ухвала суду № 87023904, 21.01.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4832/19

УХВАЛА

"21" січня 2020 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання – Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

в листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах представником адвокатом Вишневським А.А., до відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ “ПУМБ”) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.01.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі. Вирішено питання про повернення судових витрат.

Проте у скороченому судовому рішенні найменування позивача (тип товариства) вказано “Публічне акціонерне товариство”, замість вірного “Акціонерне товариство ”, що є опискою.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.01.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ “ПУМБ” про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено в повному обсязі. Вирішено питання про повернення судових витрат.

Між тим, у скороченому судовому рішенні найменування позивача (тип товариства) вказано “Публічне акціонерне товариство”, що є опискою.

Даний факт повністю узгоджується з матеріалами справи, зокрема, копією статуту юридичної особи, де в п. 1.6.1 зазначено повне найменування банку - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в скороченому заочному рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.01.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказавши правильно найменування позивача - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан