Ухвала суду № 87023395, 20.01.2020, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 142/713/19

Провадження № 2/142/60/20

"20" січня 2020 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі

Головуючого судді Щерби Н. Л.

за участю секретаря Ласки Л.В.,

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Піщанка Вінницької областi

цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 та до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 та до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 20 вересня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

20 вересня 2019 року у зв`язку з неявкою відповідачів та третьої особи підготовче засідання по даній цивільній справі було відкладено на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2019 року.

18 жовтня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 12 години 00 хвилин 19 листопада 2019 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року № 145-тз "Про надання щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 "

28 жовтня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді, в якій він просить відвести суддю Щербу Н. Л. від розгляду цивільної справи № 142/713/19.

Відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року № 145-тз "Про надання щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 " суддя Щерба Н. Л. перебувала у відпустці з 15 жовтня 2019 року по 08 листопада 2019 року включно.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі № 142/713/19 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 та до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі, було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 12 листопада 2019 року, в залі судових засідань № 2, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі № 142/713/19 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 та до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі, відмовлено.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року, було задволено клопотання представника позивача СВКП "Колос" - адвоката Глівінської Світлани Йосипівни про витребування доказів, оголошено перерву в підготовчому засіданні в даній цивільній справі, до 10 години 00 хвилин 20 грудня 2019 року, витребувано у відповідача Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №15547847, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером 0523280300:02:001:0131, та реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №17649759, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером 0523280300:02:001:0364, витребувано у відповідача ОСОБА_1 оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №15547847, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером 0523280300:02:001:0131, та оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №17649759, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером 0523280300:02:001:0364.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року в даній цивільній справі було задоволено клопотання представника позивача СВКП "Колос" - адвоката Глівінської Світлани Йосипівни про витребування доказів, оголошено перерву в підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 та до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі, до 10 години 30 хвилин 20 січня 2020 року, витребувано у відповідача Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №15547847, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером 0523280300:02:001:0131, та реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №17649759, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером 0523280300:02:001:0364, витребувано у відповідача ОСОБА_1 оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №15547847, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером 0523280300:02:001:0131, та оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №17649759, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером 0523280300:02:001:0364.

02 січня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення у справу співвідповідача, в якому адвокат Глівінська С. Й. просить суд залучити ОСОБА_2 до участі в даній справі в якості відповідача та виключити його з учасників по справі як третю особу.

В підготовчому засіданні 20 січня 2020 року представник позивача СВКП "Колос" - адвокат Глівінська С. Й. позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити її клопотання про залучення у справу співвідповідача, оскільки ОСОБА_2 є стороною договору оренди землі із СВКП "Колос" та укладає договори оренди спірної земельної ділянки із ОСОБА_1 , чим створює подвійну ресєтрацію договорів та порушує переважне право у поновленні договорів оренди із СВКП "Колос". Також просила суд у зв`язку з тим, що вимоги попередньої ухвали про витребування доказів не були виконанні відповідачем ОСОБА_1 , повторно витребувати вказані докази, у зв`язку з чим оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Представник відповідача Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області в підготовчому засіданні 20 січня 2020 року надала суду для огляду витребуванні судом докази, проти залучення ОСОБА_2 до участі у справі як співвідповідчаа та задоволення клопотання представнкиа позивача не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання 20 січня 2020 року не з`явився, однак був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою від 20 грудня 2019 року, яка знаходиться в матеріалах справи. Будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду до початку засідання не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_2 в підготовче засідання 20 січня 2020 року не з`явився, та в суду відсутні відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду до початку засідання не надходило.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України (в редакції 2004 року). У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача,вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов,і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку вразі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 є сторною договорів оренди землі укладених з СВКП "Колос" та стороною договорі оренди змелі, укладених з ОСОБА_1 , предметом якиї являються одні і ті ж земельні ділянки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 5-8 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд, своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

А тому з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, враховуючи, що вимоги попередньої ухвали суду від 19 листопада 2019 року про витребування доказів сторонами по справі не були виконанні належним чином, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у Піщанської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії реєстраційних справ по спірним договорам оренди землі, а у відповідача ОСОБА_1 оригінали вказаних договорів оренди.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що питання визначенні частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому підготовче щзасідання в даній цивільінй справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 50, 51, 81, 84, 189, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача СВКП "Колос" - адвоката Глівінської Світлани Йосипівни про залучення до розгляду справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 , задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Встановити співвідповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву співвідповідач має право подати зустрічний позов.

Відкласти підготовче засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року.

Витребувати у відповідача Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином завірені копії ресєтраційних справ про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №15547847, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером 0523280300:02:001:0131, та реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №17649759, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером 0523280300:02:001:0364.

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №15547847, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером 0523280300:02:001:0131, та оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №17649759, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером 0523280300:02:001:0364

Витребувані документи направити до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5, до початку наступного підготовчого засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: