Ухвала суду № 87022856, 21.01.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1029/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 927/1029/19

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальності "ІНЕКС ІСТЕЙТ"

вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної

адміністрації

вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000

про стягнення 560032,80 грн

за зустрічним позовом: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної

державної адміністрації

вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000

до 1 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності "ІНЕКС ІСТЕЙТ"

вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000

до 2 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспец"

вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

за участю представників сторін:

позивач по первісному позову (відповідач 1 по зустрічному позову): Барило О.М . підписант

відповідач по первісному позову (позивач по зустрічному позову): Даневич А.О. адвокат ордер ЧН № 073568

відповідач 2 по зустрічному позову: Барило О.М. підписант

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС ІСТЕЙТ" подано позов до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення з відповідача 560032,80 грн по договору №24 від 02.11.2015 між ТОВ "Будспец" та УКБ Чернігівської ОДА та на підставі договору № 16-09/2 про відступлення права вимоги від 16.09.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань по договору №24 від 02.11.2015 між ТОВ "Будспец" та УКБ Чернігівської ОДА та на підставі договору № 16-09/2 про відступлення права вимоги від 16.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №927/1029/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.01.2020 на 09:30 год.

02.01.2020 відповідачем до початку підготовчого засідання подано відзив на позов, повідомив що умовами договору підряду (п. 11.1) чітко передбачена обставина за якої у ТОВ «Будспец» виникає законна підстава для передачі права вимоги третій особі. Договір про відступлення права вимоги укладено з порушенням діючого законодавства. ТОВ «Будспец» неналежно виконувало зобов`язання щодо якості виконання робіт, що і спричинило неприйняття робіт відповідачем та відповідно унеможливило їх оплату. Відповідач листом повідомляв ТОВ «Будспец» про наявність недоліків виконаних робіт. Просить відмовити в позові. Додано копію листів, докази відправлення листа 27.11.2018, докази направлення відзиву позивачу.

02.01.2020 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до 1 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності "ІНЕКС ІСТЕЙТ" до 2 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспец" про визнання договору про відступлення права вимоги № 16-09/2 від 16.09.2019, укладеного між ТОВ "ІНЕКС ІСТЕЙТ" та ТОВ "Будспец" недійсним та відзив на позов.

В обґрунтування позову позивач по зустрічному позову посилається на те, що договір про відступлення права вимоги № 16-09/2 від 16.09.2019, укладений між ТОВ «ІНЕКС ІСТЕЙТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будспец» укладено з порушенням діючого законодавства, а саме ч. 1 ст. 516 ЦК України та умов договору підряду № 24 від 02.11.2015.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2020 прийнято зустрічний позов Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до 1 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності "ІНЕКС ІСТЕЙТ" до 2 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспец" про визнання договору про відступлення права вимоги № 16-09/2 від 16.09.2019, укладеного між ТОВ "ІНЕКС ІСТЕЙТ" та ТОВ "Будспец" недійсним до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 927/1029/19. Призначено підготовче засідання для спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом на 14 січня 2020 року на 09:30 год.

До початку підготовчого засідання 13.01.2020 позивачем надано відповідь на відзив № 01 від 11.01.2020. Повідомив що можливість зміни кредитора передбачена ст.. 512 ЦК України, відступлення права вимоги здійснюється без згоди боржника, оскільки не погіршує становище останнього та не зачіпає його інтересів. Аналіз умов договору підряду свідчить про не передбачення сторонами обов`язковості надання згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні. ТОВ «Будспец» 16.09.2019 направило на адресу відповідача повідомлення про укладення договору про відступлення вимоги. Дане повідомлення відповідачем отримано 16.09.2019. Позивач також листом № 65 від 16.09.2019 повідомив відповідача про укладання договору відступлення права вимоги. Відповідач листом від 23.09.2019 жодним чином не зазначив про недійсність договору про відступлення права вимоги, підставою несплати зазначив припинення договору № 24 про закупівлю робіт за державні кошти від 02.11.2015 та не підписання акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт. Роботи зазначені в акті № 3 були виконані та прийняті без зауважень. Роботи виконано на суму 560032,80 грн. Додано докази направлення позивачу та перелік документів згідно додатку.

14.01.2020 Господарським судом Чернігівської оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.01.2020 на 11:30 год., про що повідомлено представників сторін під розписку. Відповідачу 2 за зустрічним позовом направлено ухвалу повідомлення.

До початку підготовчого засідання відповідачем 2 за зустрічним позовом подано відзив на позов № 01 від 14.01.2020, повідомлено, що можливість зміни кредитора передбачена статтею 512 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги здійснюється без згоди боржника, оскільки не погіршує становища останнього та не зачіпає його інтересів. Умовами договору № 24 не передбачена обов`язковість надання згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні. Позивачу за зустрічним позовом направлялись повідомлення про укладення договору про відступлення права вимоги. Відповідач 2 отримав 25.09.2019 відповідь на своє повідомлення, в якому позивачем по зустрічному позову не було зазначено про недійсність договору про відступлення права вимоги. Підставою несплати зазначив припинення договору № 24 про закупівлю робіт за державні кошти від 02.11.2015 та не підписання акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог по зустрічному позову. Додано докази отримання відзиву учасниками справи.

До початку підготовчого засідання відповідачем 1 за зустрічним позовом подано відзив на позов № 02 від 14.01.2020, повідомлено, що можливість зміни кредитора передбачена статтею 512 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги здійснюється без згоди боржника, оскільки не погіршує становища останнього та не зачіпає його інтересів. Умовами договору № 24 не передбачена обов`язковість надання згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні. Позивачу за зустрічним позовом направлялись повідомлення про укладення договору про відступлення права вимоги. Відповідач 1 отримав 25.09.2019 відповідь на своє повідомлення, в якому позивачем по зустрічному позову не було зазначено про недійсність договору про відступлення права вимоги. Підставою несплати зазначив припинення договору № 24 про закупівлю робіт за державні кошти від 02.11.2015 та не підписання акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог по зустрічному позову. Додано докази отримання відзиву учасниками справи.

До початку підготовчого засідання позивачем по зустрічному позову надано відповідь на відзив № 11-04/146 від 20.01.2020, повідомив що управління скористалось своїм правом та подало зустрічний позов. Відповідачі ігнорують положення пункту 11 договору підряду № 24 від 02.11.2015, яким прямо встановлено заборону сторін передавати іншим свої права і обов`язки по договору без письмової згоди на це іншої сторони. Листами від 23.09.2019 управління повідомило відповідачів про те, що у роботах виконаних ТОВ «Будспец» було виявлено недоліки, про що неодноразово повідомлялося ТОВ «Будспец», акти виконаних робіт не підписані представниками управління, тобто відповідно до умов договору не є прийнятими. Крім того лист містив посилання що договір є розірваним з причини невиконання зі сторони ТОВ «Будспец» своїх договірних зобов`язань. Надано докази отримання учасниками справи.

До початку підготовчого засідання 21.01.2020 позивачем по первісному позову подано клопотання про приєднання додаткових доказів № 04 від 21.01.2020, а саме копії запиту ТОВ «ІНЕКС ІСТЕЙТ» про надання інформації від 08.01.2020 на адресу ТОВ «Будспец», копію відповіді, копії листів УКБ ОДА та ТОВ «Будспец». Докази отримання учасниками справи.

Відповідач по первісному позову не заперечував проти поданого клопотання. Судом протокольно ухвалено про прийнятті клопотання та долучення додаткових доказів.

Позивачем по первісному позову до початку підготовчого засідання 21.01.2020 подано клопотання № 03 від 20.01.2020 про залучення в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по первісному позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Будспец». Подане клопотання обґрунтоване тим, що однією з підстав заперечення позовних вимог відповідач по первісному позову зазначає начебто неякісне виконання робіт підрядником, яким по договору № 24 від 02.11.2015 є ТОВ «Будспец» та його розірвання. Його участь допоможе об`єктивно дослідити всі обставини справи та винести правомірне рішення, та саме рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки, адже товариство є стороною договору № 24. Додано докази отримання учасниками справи.

В підготовче засідання 21.01.2020 з`явились повноважний представники позивача по первісному позову (відповідач 1 по зустрічному позову), відповідач по первісному позову (позивач по зустрічному позову), відповідач 2 по зустрічному позову.

Представник позивача по первісному позову (відповідач 1 по зустрічному позову), відповідач 2 по зустрічному позову та представник відповідача по первісному позову (позивач по зустрічному позову) не заперечували проти поданого клопотання про залучення третьої особи.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, нормами процесуального законодавства передбачено залучення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження у справі, якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 51 Господарського процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Позивачем по первісному позову клопотання подано до закінчення підготовчого провадження, що відповідає приписам процесуального законодавства.

З огляду на те, що предметом спору по первісному позову є неналежне виконання відповідачем по первісному позову грошових зобов`язань по договору №24 від 02.11.2015 між ТОВ "Будспец" та УКБ Чернігівської ОДА та на підставі договору № 16-09/2 про відступлення права вимоги від 16.09.2019, укладеного між ТОВ «ІНЕКС ІСТЕЙТ» та ТОВ «Будспец», враховуючи об`єднання в одне провадження зустрічних вимог , в т.ч. до ТОВ «Будспец» , про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги , а тому встановлення судом фактів неналежного виконання відповідачем по первісному позову грошових зобов`язань, правомірність укладеного договору про відступлення права вимоги, оцінка доказів та прийняте судове рішення у цій справі безпосередньо стосуються прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспец».

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність впливу рішення суду у цій справі на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспец» та необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспец» в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по первісному позову.

Враховуючи приписи статті 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по первісному позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Будспец», оскільки рішення господарського суду може вплинути на її права та обов`язки.

В підготовчому засіданні 21.01.2020 року судом з`ясовано у позивача по первісному позову та відповідача 2 по зустрічному позову щодо наявності у ТОВ «Будспец» позовних матеріалів та позовної заяви, на що суду повідомлено про наявність у ТОВ «Будспец» таких документів. А тому вчинення дій по направленню позовних матеріалів залученій третій особі не потребується.

Відповідно до ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку, визначених частиною другою статті 202 кодексу.

З метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на сторони позивача по первісному позову та відкласти підготовче засідання для надання можливості сторонам використати передбачені процесуальним законодавством права та належної підготовки справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 50, 165-167, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по первісному позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Будспец» (вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000).

2. Відкласти підготовче засідання на 28 січня 2020 р. 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр-т. Миру, 20, зал судових засідань №302 (3 поверх).

3. Запропонувати залученій третій особі надати письмові пояснення по суті спору, здійснивши направлення копії пояснень учасникам справи, докази направлення надати суду.

4. При направленні у підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням приписів Конституції України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 21.01.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. 676-311, факс 77-44-62

Суддя І.А. Фетисова