Ухвала суду № 87022351, 20.01.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

20 січня 2020 року Справа № 915/2261/19

м.Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від позивача: Берестовенко О.М. – наказ № 1156-к від 19.11.2013 р.;

від відповідача: Короєд Т.А. – довіреність № 26 від 17.01.2020 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, 01032, м.Київ, вул. Назарівська, 3,

в особі “Южно-Українська атомна електрична станція”,

55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об`єднання “Енергомашкомплект”,

61082, пр. Московський, будинок 220, кв. 1, м. Харків;

про стягнення пені та штрафу у загальній сумі 392233 грн. 93 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія “ Енергоатом ” в особі “ Южно-Українська атомна електрична станція ” пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Виробниче об`єднання “Енергомашкомплект” про стягнення грошових коштів у загальній сумі 392233 грн. 93 коп., з яких: 2254218 грн. – пеня, 157795 грн. 26 коп., з посиланням на неналежне виконання ТОВ “Виробниче об`єднання “Енергомашкомплект” зобов`язань за укладеним між сторонами договором на постачання товару від 04.02.2019 №53-123-01-19-05067 (далі – договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної поставки товару, внаслідок чого нараховано пеню та штраф у порядку п. 4.1 договору та ч. 2ст. 231 Господарського кодексу України, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив, у у якому останні визнає позов та просить на підставі ст 2333 Господарського кодексу України зменшити розмір пені та штрафу.

20 січня 2020 року представником позивача подано відповідь на відзив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Такими обставинами (питаннями), зокрема, є з`ясування додаткових обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, адже вирішення питань визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, у даному судовому засіданні є неможливим.

Згідно з ч. 3 статті 177 ГПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки, шестидесятиденний строк підготовчого засідання, встановлений ст. 177 ГПК, спливає 18.01.2020 року, а також враховуючи особливості розгляду даного спору, суд вважає продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись статтями 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 13 лютого 2020 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.