Ухвала суду № 87020144, 20.01.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3196/14-к

Провадження № 1-кп/946/86/20

У К Р А Ї Н А

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 січня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого – судді Волкова Ю.Р.,

за участю: секретаря судового засідання Кріпакова К.Т.,

учасники судового провадження:

прокурор Мерданський В.В.,

обвинувачений ОСОБА_1

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160150001267, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, болгарин, громадянин України, освіта середня, непрацюючий, неодружений, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Мерданський В.В. та обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні висловив думки про можливість призначення справи до судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення та не подали клопотання про його відкладення, не відобразиться на повноті вирішення питань у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без участі представника потерпілого та потерпілої.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Також з урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України, враховуючи, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України (єдиний унікальний № 500/3196/14-к, провадження № 1-кп/946/86/20), та, те, що кримінальне провадження (№946/240/20, провадження №1-кп/946/345/20) відносно ОСОБА_1 ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду було виділено в окреме провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 був оголошений в розшук, тому суд вважає доцільним об`єднати в одне кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що зазначені злочину були скоєні спільно.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 мотивуючи тим, що обвинувачений скоїв злочини середньої тяжкості, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитувались судом, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд оцінює також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; відсутність у обвинувачених постійного місця роботи та навчання; неодноразову неявку в судові засідання та оголошення його в розшук, а також наявність судимості за вчинення інших злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотань прокурора.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 тривалий час не з`являвся на судові засідання, кількість обвинувальних актів, які надійшли до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відносно ОСОБА_1 , з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність ризиків, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підстав для обрання відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 – 316, 370 – 372 КПК України, суд –

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 07 лютого 2020 року, на 11:00 годину.

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Мерданського В.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 17 березня 2020 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 42 040 (сорок дві тисячі сорок ) гривень (20 * 2102 грн.).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі м. Ізмаїл та Ізмаїльського району Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації.

Кримінальне провадження (єдиний унікальний № 946/240/20, провадження № 1-кп/946/345/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (єдиний унікальний № 500/3196/14-к, провадження № 1-КП/946/86/20) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченогоч.3 ст. 186 КК України, присвоївши спільні номери: єдиний унікальний № 500/3196/14-к, провадження № 1-кп/946/86/20, номер за ЄРДР: 12019160150002176

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_1 , в строк до 14 лютого 2020 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу припиняє свою дію відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – 17 березня 2020 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_1 – до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков