Ухвала суду № 87019001, 20.01.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18887/19

Номер провадження 2 – С/638/10/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/18887/19 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

установив:

19.12.2019 р. божник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ по справі № 638/18887/19 від 11 грудня 2019 року, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з нього ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість у сумі 2733 (дві тисячі сімсот тридцять три) грн. 06 коп. та судовий збір в розмірі 192,10 грн. Роз`яснити комунальному підприємству «Жилкомсервіс» їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

В обґрунтування поданої заяви божник ОСОБА_1 зазначає, що він набув у власність 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування № 5218 від 05.11.2018 року. Йому належить лише 1/4 частка наведеної квартири, 3/4 частки квартири належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). Заборгованість за послуги виникла до моменту придбання ним 1/4 частки наведеної квартири 05.11.2018 року, тобто він є неналежним відповідачем за цим позовом, боргові зобов`язання за послуги мають нести попередні власники квартири – ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Враховуючи доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя доходить висновку.

Суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л. М. 11 грудня 2019 р. виданий судовий наказ, справа № 638/18887/19, провадження № 2 – Н/638/4296/19, яким наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», розташованого: 61052, вул. Конторська, 35, (код 34467793, рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2017 року по 01.11.2019 року у сумі 2733 (дві тисячі сімсот тридцять три) грн. 06 коп. Наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», розташованого: 61052, вул. Конторська, 35, (код 34467793, рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заява божника ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суддя доходить висновку, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 11.12.2019 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 171, 258 – 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/18887/19 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій – задовольнити.

Судовий наказ від 11 грудня 2019 року по справі № 638/18887/19, номер провадження № 2 – Н/638/4296/19, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2017 року по 01.11.2019 року у сумі 2733 (дві тисячі сімсот тридцять три) грн. 06 коп. та судового збору в розмірі 192,10 грн. – скасувати.

Роз?яснити комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: