Ухвала суду № 87018716, 16.01.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7863/19

Провадження № 1-кс/645/82/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Горпинич О.В.,

секретар судового засідання – Романюк А.О.,

за участю слідчого – Корсунської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Корсунської І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460002948 від 08.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Корсунська І.В. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Довгаль О.В., про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять банківську таємницю, в ПАТ КБ «Приватбанк», який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережної перемоги, 50, з можливістю вилучення належним чином завірених ксерокопій документів.

Клопотання мотивоване тим, що 07.12.2019 року в період часу з 14-10 годин до 14-30 годин, ОСОБА_1 разом з невстановленою під час досудового розслідування особою знаходились на парковці біля супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр.-т Московський 259, в автомобілі «Fiat Doblo» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , де в них виник злочинний намір на таємне викрадення майна, а саме барсетки шкіряної чорного кольору «Еmроrіо Armani» з грошовими коштами в сумі 200 000 грн. та особистими речами, яка знаходиться в автомобілі «Lexus RX 350», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 ., та належить ОСОБА_2 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460002948 від 08.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_6 . Габечава Дімітр користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_7 .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також місця знаходження особи, що причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, можливість використати такі відомості як докази у даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом вказані відомості отримати неможливо оскільки вказані дані перебувають лише у розпорядженні операторів мереж мобільного зв`язку, до суду було подано дане клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представники ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл», належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Корсунської І.В. перебуваєкримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460002948 від 08.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08 грудня 2019 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 12-14).

09 грудня 2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 15-17).

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_6 , Габечава Дімітр користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_7 (а.с. 24-25, 26-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. В той же час з наданих суду матеріалів клопотання не вбачається, що було призначено слідчу групу, до якої входить слідчий Проценко К.С. в зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя –

п о с т а н о в и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Дозволити старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Корсунській Ірині Валентинівні, Олефір Ользі Анатоліївні, Ковальову Олександру Олександровичу, Мамоновій Катерині Олександрівні, ; слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Бондаренко Євгену Валерійовичу, Поліщуку Василю Андрійовичу, Щеглову Олександру Михайловичу,Бикановій Лілії Георгіївні, Дударю Михайлу Андрійовичу, Давидову Денису Олександровичу, Савченко Ользі Володимирівні, Голозубову Владиславу В`ячеславовичу, Глущенко Денису Володимировичу, Вєтошкіну Євгену Володимировичу, Калугіній Аліні Едуардівні право тимчасового доступу до документів, а саме:

- до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, з наступним її вилученням на електронний носій, а саме: до інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, з номеру: НОМЕР_8 , які здійснювалися за допомогою базових станції ПрАТ «ВФ Україна», за період часу з 00 годин 00 хвилин 05.12.2019 року до 00 годин 00 хвилин 08 грудня 2019 року, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі – ІМЕІ), тощо; типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.

- до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», м. Київ, вул. Діхтярівська, 53 з наступним її вилученням на електронний носій, а саме: до інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, з номерів: НОМЕР_9 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які здійснювалися за допомогою базових станції ПрАТ «Київстар», за період часу з 00 годин 00 хвилин 05.12.2019 року до 00 годин 00 хвилин 08 грудня 2019 року, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі – ІМЕІ), тощо; типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.

- до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ «Лайфселл» за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-а з наступним її вилученням на електронний носій, а саме: до інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, з номеру: НОМЕР_5 які здійснювалися за допомогою базових станції ТОВ «Лайфселл», за період часу з 00 годин 00 хвилин 07.12.2019 року по 00 годину 00 хвилин 08.12.2019 року, а саме:ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі – ІМЕІ), тощо; типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.02.2020 року.

В іншій частині в задоволенні клопотання – відмовити.

Роз`яснити ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2020 року.

Слідчий суддя О.В. Горпинич