Ухвала суду № 87014575, 20.01.2020, Франківський районний суд м. Львова

1326/6224/2012

2-п/465/20/20

У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2020 року суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., з участю секретаря Мацко Х.Д., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.11.2016р. по справі №1326/6224/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кий Авіа Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -

в с т а н о в и в:

01.11.2016 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кий Авіа Гарант» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кий Авіа Гарант» (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Дмитрівська, 1, код ЄДРПОУ 30383799, ПАТ ВТБ Банк, м. Київ, п/р: НОМЕР_1 ; МФО 321767) суму збитків в порядку регресу в розмірі 7 954,28 грн. та 214,60 грн. судового збору, а всього 8 168 (вісім тисяч сто шістдесят вісім) грн. 88 коп.

17.01.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказавши, що отримав 13.01.2020 року рішення і вважає, що це рішення, на його думку, є заочним. Просить заяву задовольнити.

Вивчивши подану заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення Франківського районного суду м.Львова від 01.11.2016 року по справі №1326/6224/2012 не містить жодного посилання на те, що дане рішення є заочним, воно постановлено у загальному порядку і роз`яснено, що на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.2 ст.218 ЦПК України(в редакції 2004 року) після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Порядок заочного розгляду справи встановлений главою 8 розділу ІІІ ЦПК України(в редакції 2004 року).

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 224 ЦПК України(в редакції 2004 року).

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України(в редакції 2004 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд (ст. 226 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з пункту 13 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України(в редакції від 15.12.2017 року), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом у судовому засіданні не було постановлено ухвали про заочний розгляд справи та ухвалено рішення в порядку глави 7 розділу ІІІ ЦПК України(в редакції 2004 року), а тому у відповідача, відсутнє право на подання заяви про перегляд заочного рішення і таке він може оскаржити до Львівського апеляційного суду у загальному порядку.

Частина 9 ст. 10 ЦПК України передбачає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на це, суд вважає за можливе застосувати норми ст.185 ЦПК України про повернення заяви.

На підставі викладеного, виходячи із аналогії закону, суд прийшов до висновку про повернення відповідачу ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 185, 222, 247, 257- 261, 273, 284, 353-355 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.11.2016р. по справі №1326/6224/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кий Авіа Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернути заявникові.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що рішення Франківського районного суду м.Львова від 01.11.2016р. по справі №1326/6224/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кий Авіа Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу може бути оскаржене тільки в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Дзеньдзюра С.М.