Ухвала суду № 87014569, 20.01.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/1922/14-к

1-кс/465/167/20

У Х В А Л А

судового засідання

20.01.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Іваник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові заяву про відвід судді Мигаль Г.П., подану захисником ОСОБА_1 - адвокатом Юхименко Р.І. у кримінального провадженні № 42013150080000154 від 13 вересня 2013 року -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова головуючої судді Мигаль Г.П., перебуває судова справа № 465/1922/14-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

17 січня 2020 року захисник ОСОБА_1 – адвокат Юхименко Р.І. подала до суду заяву про відвід судді Мигаль Г.П. у розгляді кримінального провадження № 42013150080000154 від 13 вересня 2013 року, мотивуючи тим, що одним із потерпілих у данному кримінальному провадженні є ОСОБА_2 , яка відповідно до ухвали Львівської міської ради № 5899 від 21 листопада 2019 року включена до списку присяжних Франківського районного суду м. Львова. Зазначила, що з інформації, розміщеної на сайті Франківського районного суду міста Львова, їй стало відомо, що ОСОБА_2 включена до списку присяжних Франківського районного суду міста Львова.З метою уточнення вказаної інформації, на сайті Львівської міської ради вона довідалась, що ухвалою № 5899 Львівської міської ради від 21.11.2019 року було внесено зміни у додаток до ухвали Львівської міської ради від 02.03.2017 № 1580 «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова», та доповнено список присяжних районних судів м. Львова з числа громадян, які відповідають вимогам ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктам 16-12, 110-11 згідно з додатком. В доповненні до списку присяжних районних судів міста Львова значиться ОСОБА_2 .

В обгрунтування своїх вимог вказала, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Разом з тим, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважає, що оскільки ОСОБА_2 включена до списку присяжних Франківського районного суду міста Львова, то у будь-який час може бути визначена у склад суду Франківського районного суду міста Львова з розгляду як цивільних, так і кримінальних проваджень.

Відтак, просить задоволити заяву про відвід головуючій у судовій справі № 465/1922/14-к - судді Франківського районного суду міста Львова Мигаль Г.П.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце такого, а тому вважаю за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суддя Дзеньдзюра С.М. розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Юхименко Р.І.про відвід судді Мигаль Г.П. від розгляду кримінальної справи № 465/1922/14-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, дійшов до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 4) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Потерпілою у данному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_2 яка включена до списку присяжних Франківського районного суду міста Львова ухвалою № 5899 Львівської міської ради від 21.11.2019 року, згідно з якою внесено зміни у додаток до ухвали Львівської міської ради від 02.03.2017 № 1580 «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова», та доповнено список присяжних районних судів м. Львова з числа громадян, які відповідають вимогам ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктам 16-12, 110-11 згідно з додатком. В доповненні до списку присяжних районних судів міста Львова значиться ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом. Статтею 2 цього закону передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з ч. 1 ст. 7 вказаного вище закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 вказаного Закону.

Відтак, статус присяжного фактично прирівнюється до статусу судді, а тому обмеження, які встановлені чинним КПК України, до суддів, в частині, поширюють свою дію і на присяжних.

Статтею 34 КПК України, визначено обмеження конкретному суду щодо розгляду кримінальних проваджень де стороною є обвинувачений чи потерпілий, який працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Так, згідно вказаної норми закону, у даному випадку, кримінальне провадження взагалі підлягає передачі на розгляд іншого суду, оскільки визначено законодавчо поняття «працює» - «працював», утотожнюється з поняттям «виконують обов`язки, визначені пунктами 1,2,4-6 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з положенням ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За практикою Європейського суду з прав людини, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Оскільки в сторони захисту виникли сумніви, які адвокат обгрунтовує прямою нормою закону, що перешкоджає розгляду кримінального провадження суддею Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., відтак суддя Мигаль Г.П. не може розглядати кримінальне провадження, де потерпілою є присяжна Франківського районного суду м. Львова в силу вимог п. 3 ч.1 ст. 34 КПК України.

Відтак, вважаю, що вказані обставини виключають подальшу участь судді Мигаль Г.П. в судовому розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42013150080000154 від 13 вересня 2013 року, а подана захисником заява про відвід судді Мигаль Г.П. підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 75 - 76, 80-81, 372, 376 КПК України-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Юхименко Р.І. - захисника обвинуваченого ОСОБА_1 подану 17 січня 2020 року з розгляду кримінального провадження № 42013150080000154 від 13 вересня 2013 року (судова справа № 465/1922/14-к ) про відвід головуючій у справі судді Мигаль Г.П. - задоволити.

Відвести суддю Франківського районного суду м. Львова Мигаль Галину Петрівну від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42013150080000154 від 13 вересня 2013 року (судова справа № 465/1922/14-к, судове провадження № 1-кс/465/798/20 ).

Копію ухвали скерувати керівнику апарату для відома. Про прийняте рішення негайно повідомити суддю Франківського районного суду м. Львова Мигаль Галину Петрівну.

Ухвала набирає законної сили з часу оголошення повного тексту ухвали, окремому оскарженню не підлягає та відповідно до вимог ст. 533 КПК України і ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підлягає обов`язковому виконанню.

Суддя Дзеньдзюра С.М.