Ухвала суду № 87014035, 20.01.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/533/19

Провадження № 1-кп/461/125/20

У Х В А Л А

20.01.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в колегіальному складі:

головуючого судді Волоско І.Р.

суддів Юрківа О.Р.

Стрельбицького В.В.

секретар судового засідання Скаб В.О.,

з участю: прокурора Мішкурова К.О.

представника Осьмака А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

та захисника Коркушко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до ЄРДР за № 12018140050004826 від 31.10.2018 року/ про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні захисник Коркушко О.В. звернулась до суду з клопотанням про призначення судової цитологічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадження не було призначено відповідну експертизу на встановлення в піднігтьовому вмісті свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 крові потерпілого ОСОБА_6 , з метою перевірки даних свідків щодо вчинення ними кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також з метою встановлення обставин, що мають значення для прийняття законного, об`єктивного, неупередженого рішення по кримінальному провадженню необхідно призначити цитологічну експертизу на що потрібні спеціальні знання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Інші стотони кримінального провадження заперечили щодо клопотання про призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що у задоволенні клопотання про призначення цитологічної експертизи необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

При цьому, згідно положень ст. 84-86 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 86 КПК України встановлено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Під час судового розгляду кримінального провадження в судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які повідомили, що під час їх затримання на місці вчинення кримінального правопорушення 31.10.2018 року у них було проведено зрізи нігтьових пластин з обох рук. А також свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що у них на руках було виявлена кров, але звідки вона опинилася на їх руках пояснити не змогли.

Доводи сторони захисту з цього приводу отримають оцінку суду за результатами розгляду справи в цілому з урахуванням відомостей, отриманих під час судового розгляду.

Суд зазначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею /ч.1 ст. 337 КПК України/.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачення у даному кримінальному провадженні не пред`явлено, і призначення експертизи для вирішення питань, зазначених у клопотанні захисника не має значення для даного кримінального провадження, а спрямоване на затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст.94, 242, 243, 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволені клопотання адвоката Коркушко О.В. про призначення судової цитологічної експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Р. Волоско

Судді О.Р. Юрків

В.В. Стрельбицький